Приговор № 1-660/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-660/2024

22RS0066-01-2024-005802-16

Дело №1-660/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 19 ноября 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Гарбузовой С.Ю., Егоровой Е.А.,

защитника - адвоката Подъяпольской О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Кемерово Кемеровской области по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, реализуя который он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии около № метров от здания по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 21. 23-25 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», поднял с земли прозрачный полимерный пакетик с веществом, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,49 грамма.

Указанное наркотическое средство включено на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии около № метров от здания, по адресу: <адрес>, ФИО1 при виде сотрудников полиции, удерживая в руке прозрачный полимерный пакет с незаконно приобретенным им веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,49 гр., сбросил на указанном участке местности. После чего он был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около № метров от здания по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом которое являемся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,49 гр., что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ решил прогуляться по <адрес>, где в кустах нашел полимерный мешок с рельсовой застежкой, в который был завернут полимерный пакетик с рельсовой застежкой в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета. Убедившись что за ним и его действиями никто не наблюдает, он поднял данный мешочек с наркотическим средством и направился обратно к <адрес>, где по дороге его остановили сотрудники полиции и потребовали показать, что находится у него в карманах, на что он достал из карманов сотовый телефон и ранее указанный пакетик. Он был доставлен в отдел полиции <данные изъяты> где в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> Затем были произведены смывы с его кистей рук. После этого были составлены соответствующие протоколы. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотическое средство приобрел для собственного употребления без цели сбыта.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на вышеуказанный участок местности, где он обнаружил и поднял закладку с наркотическим средством, после чего указал на участок местности, где был задержан сотрудниками полиции.

После оглашения показаний, протокола подсудимый подтвердил изложенные выше им сведения в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Наряду с признанием вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля С. (сотрудника полиции), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, работая совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты <данные изъяты> в лесном массиве около № метров от здания, расположенного по адресу: <адрес> ими был замечен ранее неизвестный гражданин, личность которого в дальнейшем была установлена как ФИО1. Данный гражданин, находясь на вышеуказанном участке, вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, заметно нервничал. После чего он совместно с напарником подошли к данному гражданину, представившись сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. На что данный гражданин начал заметно нервничать и резким движением правой руки бросил на землю прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке, с неизвестным внутри веществом белого цвета. После чего данный гражданин был задержан, а на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (далее - СОГ) в составе следователя, эксперта и кинолога с собакой. Следователь, при участии эксперта, ФИО1, кинолога с собакой и двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут провел осмотр места происшествия на участке местности по адресу <адрес>. В ходе данного осмотра был обнаружен и изъят полимерный сверток на рельсовой застежке, в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Данный сверток с веществом был изъят и упакован экспертом. Задержанный ФИО1 был доставлен в служебное помещение отдела полиции, где была проведена проверка по установлению личности, и приглашены двое понятых, в присутствии которых в отношении ФИО1 в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр, в ходе проведения которого у ФИО1 с рук был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет №, горловина которого перетянута нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском круглой синей мастичной печати «<данные изъяты>», на которой расписались все участники процесса. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участники процесса, в том числе и он.

После личного досмотра у ФИО1 были проведены смывы с обеих кистей рук, после чего был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором расписались все участвующие лица.

В ходе личного досмотра и получения образцов для сравнительного анализа ФИО1 каких-либо протестов не высказывал, их действия по проведению личного досмотра и взятие образцов для сравнительного анализа не оспаривал, протоколы подписывал добровольно, без какого-либо давления с их стороны;

- показаниями свидетеля М. (следователя), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, в составе СОГ, когда около 11 часа 35 минут поступило указание от оперативного дежурного проследовать по адресу <адрес>, где по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств задержан гражданин. По прибытии ими был обнаружен сотрудник полиции и задержанный ФИО1. Были приглашены двое понятых, им были разъяснены их права и обязанности. Затем в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут при участии двух понятых, ФИО1, эксперта и кинолога с собакой она провела осмотр места происшествия на участке местности, расположенном около № метров от здания по адресу <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет на рельсовой застежке в котором находился полимерный пакет с веществом белого цвета. Данный пакет был упакован в полимерный пакет №, горловина которого перевязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати. Впоследствии ею, как дежурным следователем, было вынесено постановление о назначении экспертизы материалов, веществ и изделий, которое было передано на экспертизу;

- показаниями свидетеля В. (понятого), которые аналогичны показаниям вышеуказанных свидетелей в части проведения осмотра места происшествия.

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого, являются:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности по адресу: <адрес>, изъят прозрачный полимерный пакетик, упакован в пакет №;

заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому вещество массой 0,49 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакет к заключению эксперта <данные изъяты> с наркотическим веществом и первоначальной упаковкой;

постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательства признаны: смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0.49 грамма (0.01 гр. израсходован в ходе экспертизы) упакованная в пакет к заключению <данные изъяты>

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Вместе с этим после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1, находясь недалеко от того места, где приобрел наркотическое средство, при виде сотрудников полиции тут же его выбросил и там же был задержан, что подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимого и свидетелей обвинения в своей совокупности.

Суд исключает из квалификации действий виновного квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», поскольку ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции фактически на небольшом расстоянии от места приобретения наркотического вещества и задержан на участке местности в непосредственной близости от места его приобретения, следовательно, не хранил наркотическое средство, так как фактически не имел возможности им владеть, в связи с чем его действия подлежат квалификации только как незаконное приобретение наркотического средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанные обстоятельства совершения преступления подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, его последующем изъятии; показаниями сотрудников полиции С. и М. об обстоятельствах задержания подсудимого, его состоянии, изъятии при ОМП наркотического средства; показаниями свидетеля - понятого В. о своем участии при ОМП, обнаружении наркотического средства и его изъятии; заключением эксперта о том, что вещество, изъятое в ходе ОМП, содержит наркотическое средство, масса которого образует значительный размер; протоколами следственных действий и постановлениями, содержание которых раскрыто выше.

Показания подсудимого в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Его показания согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты> слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается, <данные изъяты>

С учетом указанного заключения, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 <данные изъяты> на учете у врача - психиатра и врача психиатра - нарколога в <данные изъяты> не состоит (л.д. 143-144), согласно справке- характеристике УУП по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, состоит на учете в ОИН ФКУ <данные изъяты>, которым характеризуется отрицательно, как регулярно нарушающий установленные судом обязанности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его признательные показания в ходе дознания, в которых тот подробно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотика, в том числе и тех, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов до получения этих сведений от подсудимого, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой, трудоспособный возраст подсудимого, <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, доказательств реального наличия иных смягчающих обстоятельств сторонами в ходе рассмотрения дела в суде не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в том числе и рецидива преступлений на основании п.«в» ч.4 ст. 18 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, который ранее судим за преступление аналогичной направленности к лишению свободы условно, не оправдавшего доверия, оказанного судом, вновь спустя менее трех месяцев в течение испытательного срока совершившего аналогичное преступление, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая изложенное выше суд в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ полагает необходимым отменить ему условное осуждение и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку, учитывая его личность, он совершил настоящее преступление спустя менее трех месяцев после его условного осуждения, преступление совершил аналогичной направленности, по месту отбывания предыдущего наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, что свидетельствует о том, что он, будучи ранее судимым к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, должных выводов для себя не сделал и совершил аналогичное преступление в период условного осуждения, продолжает употреблять наркотические средства, тем самым ранее оказанного ему доверия суда не оправдывает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. <данные изъяты>

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с даты фактического задержания) до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ полимерный пакет со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 0,49 грамма (0,01 грамм израсходован в ходе экспертизы), упакованной в пакет к заключению <данные изъяты> который находится в камере хранения ОП <данные изъяты> (л.д. 95), следует оставить там же до разрешения по существу выделенного уголовного дела № (л.д.137).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на стадии предварительного расследования в размере 9850,90 руб., а также в ходе судебного разбирательства в размере 5968,50 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности возместить указанные издержки в будущем, кроме этого, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, не возражал против возмещения им указанных издержек, и освобождению от их уплаты не подлежит.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению прежней - в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 15819,40 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в ходе следствия и в ходе судебного заседания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 0,49 гр. (0,01 гр. израсходовано в ходе экспертизы), упакованной в пакет к заключению <данные изъяты>, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> до разрешения по существу выделенного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Д.С. Огнев