Приговор № 1-36/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-36/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Лейман Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 29.03.2007 г. Чернским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, 15.12.2008 г. постановлением Чернского районного суда Тульской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, срок наказания - 5 лет, 31.08.2011 г. постановлением Плавского районного суда Тульской области к отбытию наказания назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, постановлением Плавского районного суда Тульской области от 03.04.2013 г. освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 28 дней,

- 05.04.2016 Чернским районным судом Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Московского районного суда г.Рязани от 13.09.2017 освобожден условно-досрочно на 1 год 21 день,

- 08.10.2019 Чернским районным судом Тульской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 06.03.2020 по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Донского городского суда Тульской области от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшим после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин, за исключением работы в ночное время суток. 11 марта 2020 г. органом внутренних дел ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

Заведомо зная, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, ФИО1 умышленно, после предупреждения об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, в период с 22 часов 30 минут 18 мая 2020 года до 22 часов 20 минут 07 июля 2020 года, неоднократно нарушил их, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 18 мая 2020 г. в 22 час. 30 мин., ФИО1 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: <адрес>, в период с 22 час. 00 мин до 06 час. 00 мин следующих суток, отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка №46 Чернского района Тульской области от 19.05.2020 г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

27 июня 2020 г. в 22 час. 25 мин. ФИО1 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: <адрес>, в период с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин следующих суток, отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка №46 Чернского района Тульской области от 08.07.2020 г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов.

06 июля 2020 г. в 23 час. 25 мин. ФИО1 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: <адрес>, в период с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин следующих суток, отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка №46 Чернского района Тульской области от 08.07.2020 г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 14 суток.

07 июля 2020 г. в 22 ч. 20 мин. ФИО1 находился в общественном месте, напротив дома № 44 по ул. К.Маркса пос. Чернь Тульской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка №46 Чернского района Тульской области от 08.07.2020 г. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток. 07 июля 2020 г. ФИО1 нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 час. 00 мин до 06 час. 00 мин., поскольку в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и на момент проведения проверки по адресу: <адрес>, по месту пребывания он отсутствовал.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте соответствуют действительности. Все нарушения связанные с административным надзором, он признает.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б (л.д.112-116), из которых следует, что он работает в должности инспектора отделения по организации и осуществлению административного надзора отдела полиции Чернский МОМВД России «Плавский». ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и будучи предупрежденным об уголовной ответственности, неоднократно не соблюдал административное ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 ч. 00 мин. до 6 ч. 00 мин, за что постановлениями мирового судьи судебного участка привлекался к административной ответственности. Также, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В (л.д.122-126), из которых следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОП «Чернский». На территории Чернского района Тульской области в пос. Чернь проживает ранее судимый ФИО1, в отношении которого решением суда, был установлен административный надзор и административные ограничения. В 2020 году ФИО1 неоднократно не соблюдал установленное ему административное ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 ч. 00 мин. до 6 ч. 00 мин, за что постановлениями мирового судьи судебного участка привлекался к административной ответственности.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А (л.д.117-121), из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП «Чернский». На территории Чернского района Тульской области в пос. Чернь проживает ранее судимый ФИО1, в отношении которого решением суда, был установлен административный надзор и административные ограничения. В 2020 году ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения, за что постановлениями мирового судьи судебного участка привлекался к административной ответственности.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается другими доказательствами по делу – иными документами, а именно:

- копией решения Донского городского суда Тульской области от 23.12.2019 г. согласно которому в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, с установлением административных ограничений (л.д.28-30),

- копией заключения о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 от 11.03.2020, согласно которому в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с постановкой его на учет (л.д.16),

- копиями предупреждений ФИО1, согласно которым ФИО1 был ознакомлен с установленными ему судом ограничениями и предупреждался об административной ответственности за их нарушение по ст.19.24 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д.21-24),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 46 Чернского судебного района Тульской области от 19.05.2020 г., согласно которому ФИО1 за несоблюдение административных ограничений был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.65),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 46 Чернского судебного района Тульской области от 08.07.2020 г., согласно которому ФИО1 за несоблюдение административных ограничений был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.66),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 46 Чернского судебного района Тульской области от 08.07.2020 г., согласно которому ФИО1 за несоблюдение административных ограничений был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.67),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 46 Чернского судебного района Тульской области от 08.07.2020 г., согласно которому ФИО1 07.07.2020 г. в 22 часа 20 мин напротив дома 44 по ул. К.Маркса пос. Чернь находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.68),

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 07.07.2020 согласно которому ФИО1 с 22 час. 00 мин до 22 час.10 мин 07.07.2020 отсутствовал по месту своего жительства (л.д.25).

Оценивая показания свидетелей Б, В, А, подсудимого ФИО1, а также исследованные в ходе судебного следствия иные документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как данные доказательства не находятся в противоречии друг с другом и соответствуют друг другу.

Суд считает, что исследованными в ходе судебного следствия доказательствами подтверждаются обстоятельства того, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-134) следует, <данные изъяты>. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд считает, что оно составлено комиссией компетентных врачей-психиатров, соответствует требованиям закона, выводы комиссии научно обоснованы, оснований сомневаться в выводах врачей не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения инкриминируемого преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, является признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ является – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), который суд признает в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, обстоятельство отягчающее наказание, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему с применением ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволили бы назначить подсудимому ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он осуждается, судом не установлено. Также, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает, что ФИО1 отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление подсудимым в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ совершено при рецидиве, так как будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления (п. «а» ч.3. ст.111 УК РФ) и за совершение преступления средней тяжести ( ч.1 ст.161 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд считает, что ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу для обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу, поскольку находясь на свободе подсудимый может скрыться от суда.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, с содержанием в <данные изъяты>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционных жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.И.Васьков