Решение № 2-60/2020 2-60/2020(2-676/2019;)~М-703/2019 2-676/2019 М-703/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-60/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-60/2020 по исковому заявлению акционерного общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее - ООО «Кредит Инкасо Рус») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» - ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от дд.мм.гггг, на дд.мм.гггг, в размере 62 117 рублей 58 копеек. Просит взыскать с указанного лица расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 рубля 53 копейки.

Причиной обращения в Ивдельский городской суд Свердловской области послужило вынесение дд.мм.гггг мировым судьёй судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области определения об отмене судебного приказа № от дд.мм.гггг о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, что явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, резолютивная часть решения суда вынесена дд.мм.гггг.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Руководствуясь ст. 232.3, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Солгано ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании заявления-анкеты от дд.мм.гггг между ФИО3 и ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») дд.мм.гггг заключен кредитный договор №, согласно которому банк выпускает и обслуживает кредитную карту на условиях Типовых условиях кредитования счёта и Правил выпуска и обслуживания банковских карт, с которыми истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении; при этом кредит предоставлен под 33 % годовых, с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, с уплатой соответствующих комиссий указанных в заявлении.

дд.мм.гггг дата окончания договора, в тот же день произведён расчёт задолженности, согласно которому, а также выписки из лицевого счёта, дд.мм.гггг является последним днём исполнения обязательств ответчиком, после этой даты оплаты не производились.

дд.мм.гггг между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключён договор уступки права требования №, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

дд.мм.гггг в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа.

дд.мм.гггг вынесен вышеописанный судебный приказ, который дд.мм.гггг отменён по заявлению ответчика.

дд.мм.гггг истцом направлено настоящее исковое заявление.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одностороннее расторжение Банком договора кредитной карты в случае неисполнения клиентом своих обязательств. Банк указанным правом воспользовался дд.мм.гггг. При изложенных обстоятельствах, с учетом непогашения ответчиком в установленный срок задолженности по кредиту, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с дд.мм.гггг.

Согласно материалам дела дд.мм.гггг по заявлению Общества мировым судьей судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области вынесен вышеописанный судебный приказ, дд.мм.гггг данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

С дд.мм.гггг до даты обращения Общества к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (дд.мм.гггг) прошел 1 год 9 месяцев 2 день. В период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа по дату его отмены (дд.мм.гггг), который составляет 1 месяц 5 дней, срок исковой давности не тек в силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла 1 года 2 месяцев 28 дней, соответственно, в пределах срока исковой давности иск должен был быть предъявлен Обществом в суд не позднее дд.мм.гггг.

Согласно почтового штемпеля на конверте, исковое заявление направлено Обществом в адрес суда дд.мм.гггг, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по кредиту удовлетворению не подлежали. Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг №, заключённому между ОАО КБ «Восточный» и ФИО4, на дд.мм.гггг в размере 62 117 (шестьдесят две тысячи сто семнадцать) рублей 58 копеек (основной долг), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 063 (две тысячи шестьдесят три) рубля 53 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов