Приговор № 1-489/2018 1-71/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-489/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 января 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Омельченко П.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

потерпевших КМО, ЛГА, СВА,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фирсовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, содержится под стражей с 15 ноября 2018 года,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества; тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

12 октября 2018 года в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов у ФИО1, пребывавшего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от отделения ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, совместно с ранее незнакомым КМО, возник внезапный преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего КМО

Реализуя задуманное, находясь в тоже время и в том же месте, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего КМО, взяв из рук последнего, открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, принадлежащий КМО С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями КМО имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 11 ноября 2018 года в период времени с 05 часов до 06 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося по <адрес>, возник внезапный преступный умысел на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ЛГА и СВА

Реализуя задуманное, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 в указанное выше время, находясь в прихожей <адрес> тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле с двумя сим-картами и с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ЛГА, а также тайно похитил золотую цепь стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую СВА С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ЛГА имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, СВА имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для каждой из них является значительным.

Помимо этого, 11 ноября 2018 года в период времени с 05 часов до 06 часов 40 минут у ФИО1, находящегося по месту жительства потерпевшей ЛГА по <адрес>, увидевшего ключи от гаража, в котором находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ЛГА, внезапно возник умысел на совершение угона указанного автомобиля с целью передвижения на данном автомобиле по <адрес>, без цели хищения указанного автомобиля.

Реализуя преступный умысел, находясь в то же время, в том же месте, ФИО1 тайно похитил не представляющие материальной ценности ключи от вышеуказанного гаража. После чего, открыв ворота, проник в гараж, расположенный во дворе <адрес> и в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 30 минут, находясь в данном гараже, с целью передвижения по <адрес>, не желая похищать данный автомобиль, открыв дверь автомобиля и сев за руль автомобиля, воспользовавшись ключами от замка зажигания, находящимися в салоне указанного автомобиля, запустив двигатель, неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ЛГА, выехав на нем из гаража, и поехал кататься по <адрес>, передвигаясь на нем до <адрес>.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступлений, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступлений.

Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевших, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении ФИО1 открытого хищения имущества КМО; тайного хищения имущества ЛГА на общую сумму <данные изъяты> рублей и СВА на сумму <данные изъяты> рублей, с причинением каждой их потерпевших значительного ущерба; неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ соответственно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за употребление наркотических средств без назначения врача и за нарушение ПДД РФ, совершил три преступления средней тяжести в течение непродолжительного промежутка времени. Подсудимый в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, соседями и родственниками характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины в совершении всех преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию всех преступлений, поскольку, на основании, в том числе и его показаний, установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, явку с повинной в совершении кражи и угона, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ЛГА, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка студента, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимого.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством возмещение материального ущерба потерпевшим КМО и СВА суд не усматривает, поскольку данный ущерб возмещен им потерпевшей Логиновской.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в совершении грабежа на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, способствовало совершению преступления.

Подсудимый совершил преступление будучи в алкогольном опьянения, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного, в судебном заседании указал, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в алкогольном состоянии.

На основании исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, в том числе заключения судебной психиатрической экспертизы (л.д.№), суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт ФИО1 за содеянное вменяемым и ответственным за свои действия.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в совершении грабежа, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных им кражи и угона, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ ко всем преступлениям, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении кражи и угона.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела как за примирением сторон, как о том ходатайствуют потерпевшие, так и применении к нему судебного штрафа, о чем просит сторона защиты.

С учетом назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ, оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Также, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения его альтернативного или дополнительного наказания, предусмотренных санкциями статей.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период условного осуждения:

не менять постоянного места жительства без уведомления и разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не нарушать общественный порядок и порядок в быту;

ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении и регистрации;

пройти обследование, а при необходимости, лечение в наркологическом диспансере;

Контроль над осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 ноября 2018 года по 22 января 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ от данного автомобиля, сим-карту, хранящиеся у потерпевшей ЛГА – разрешить к использованию законным владельцем ЛГА

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 02 февраля 2019 года.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда г. Читы