Решение № 2-4505/2018 2-4505/2018 ~ М-1919/2018 М-1919/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-4505/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83958 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов по оплате госпошлины в размере 420 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Кадиллак», г/н. №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля «Дэу», г/н. Т №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ДСАГО в СПАО «Ингосстрах» на страховую сумму в размере 1000000 руб. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем в указанную страховую компанию было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО4 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно отчету №,12-П от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет 1811858,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ним заключен договор цессии, предметом которого являлось право требования страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ

Он обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, которая осталась без ответа.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 992344,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101715 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 420 руб., расходы по оплате за производство судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку истцом не был предоставлен оригинал постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Кадиллак», г/н. №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля «Дэу», г/н. Т №, под управлением ФИО1

В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля «Дэу», государственный регистрационный знак Т №- ФИО1.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №

Дополнительно между собственником автомобиля «Дэу», г/н. Т № и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования, полис АА № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому составляет 1000000 руб. Страховая премия оплачена.

ФИО4 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что является предельной суммой страхового возмещения по договору ОСАГО.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО4 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно отчету №,12-П от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет 1811858,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор цессии, предметом которого являлось право требования страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается уведомлением о вручении.

СПАО «Ингосстрах» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, поскольку им не представлен оригинал постановления по делу об административном правонарушении.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения автомобиля «Кадиллак», г/н. №, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Кадиллак» государственный регистрационный знак №, с учетом износа на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с использованием справочников РСА, составляет 1392344,66 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна, сторона (страховщик) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоров суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Отказ страховой компании СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения, суд находит несостоятельным, поскольку оригинал постановления по делу об административном правонарушении находится в деле об административном правонарушении, и объективно не мог быть представлен страховщику.

Кроме того, следует учитывать, что п.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», определяет страховой риск, как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай- как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которого производится страхование, факт причинения вреда и причинно- следственная связь между ними.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 992344,66 руб. (1392344,66 руб.- 400000 руб.), из которых: 1392344,66 руб.- стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно заключению судебной экспертизы, 400000 руб.- сумма страхового возмещения, выплаченная истцу по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного расчета, который принят судом, в размере 101715 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

С учетом изложенного с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 547029,83 руб. ((992344,66 руб.+ 101715 руб.): 2), из которых: 992344,66 руб.- сумма страхового возмещения, 101715 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 400000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы: на оплату госпошлины в размере 420 руб., на оплату за производство судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию недоплаченная истцом госпошлина в размере 12703,4 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 992344,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101715 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 400000 руб., судебные расходы в размере 35420 руб., а всего 1529479,66 руб. (один миллион пятьсот двадцать девять тысяч четыреста семьдесят девять рублей шестьдесят шесть копеек).

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: