Приговор № 1-41/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-41/2020

УИД 58RS0004-01-2020-000293-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Бековского района Пензенской области Миаева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 986 от 30 октября 2019 г и ордер № Ф 5668 от 02 октября 2020 г,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в помещении Бековского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 26 января 2018 г, вступившему в законную силу 17 марта 2018 г, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 18 апреля 2018 г, вступившему в законную силу 19 мая 2018 г, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые им не исполнены, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и осознавая, что он повторно, в период отбытия наказания по вышеуказанным постановлениям суда, совершает аналогичное деяние, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 14 июня 2020 года вновь сел за руль автомашины марки Ваз21134 (LADA SAMARA) государственный регистрационный знак №, с явными визуальными признаками алкогольного опьянения, и управляя данным транспортным средством, двигаясь по улице 2-я Нагорная р.п. Беково Бековского района Пензенской области, в 23 час. 03 мин. напротив дома № 1 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Пензенской области, которые на основании и в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, доставили в ОтдМВД России по Бековскому району Пензенской области для проверки личности ФИО1 и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где последнему было проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер-К», и на основании показаний указанного прибора, который выдал «Отказ от теста», уполномоченное должностное лицо - инспектор ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Пензенской области ФИО2 Д.А., предъявил ФИО1 законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделение ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина». В свою очередь ФИО1 находясь в комнате для разбора с административными задержанными ОтдМВД России по Бековскому району, умышленно нарушая положения пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г № 1090, без достаточных законных оснований, отказался выполнить данное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, признал и показал, что ранее он был лишен права управления за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за отказ от похождения освидетельствования. 14 июня 2020 г он употреблял спиртное и в ночное время около 23 часов в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащей ему автомашиной Ваз 21134 государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны ул. Бибиковых в направлении п. Сахзавод. Он не остановился по требованию сотрудника ГИБДД, проехал некоторое расстояние, затем остановился на ул. 2-я Нагорная. Подъехали сотрудники ГИБДД, и с ними он проехал в отдел полиции, где в кабинете на первом этаже ему разъяснили права и в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №2 предложили пройти свидетельствования с помощью прибора. Он пытался продуть три раза, но не получалось. Ему предложили проехать в центральную районную больницу на медицинское освидетельствование, но поскольку было поздно, он находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Расписаться в документах он отказался. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 Д.А. показал, что работает в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району. 14 июня 2020 г в 23 час. 03 мин. совместно с Свидетель №1 они несли службу на ул. Первомайская в р.п. Беково. Служебная машина стояла по направлению к школе № 2. Свидетель №1 находился в служебной машине, он на улице. Со стороны школы № 2 на большой скорости ехала автомашина Ваз 21113 серо-зеленого цвета. Он пытался оставить автомашину жезлом, но водитель проигнорировал требование и продолжил движение. Он (ФИО2) сел в патрульный автомобиль и они стали преследовать проехавшую мимо машину. Данный автомобиль повернул на ул. 2-я Нагорная и остановился напротив дома № 1. Когда они подъезжали, он видел, что со стороны водителя из машины Ваз вышел мужчина и проследовал в сторону Новобековского магазина, пройдя какое-то расстояние, он остановился. На машине были включены габаритные огни и в замке зажигания были ключи. Они подошли к мужчине. Это был подсудимый. У него были признаки опьянения: изо рта был запах алкоголя, несвязанная речь, неустойчивая походка. В ходе разговора водитель пояснил, что едет со свадьбы. Мужчина представился как ФИО14. С водителем они проследовали в служебную автомашину и проехали в отдел полиции. По регистрационным базам данным установили личность водителя - ФИО1, было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ. В комнате для административных задержанных в присутствии понятых ФИО1 и понятым были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ. Им (ФИО2) был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснена процедура прохождения освидетельствования прибором Алкотектор и процедура прохождения медицинского освидетельствования в центральной районной больнице. Ему (ФИО1) был продемонстрирован прибор, сертификат. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. Но при прохождении освидетельствования симулировал, вдыхал воздух в себя или выдыхал мимо. Проходил ФИО1 процедуру трижды, и каждый раз доставался новый мундштук. Неоднократно ФИО1 предлагалось пройти медицинское освидетельствование, он отказался. В протоколах ФИО1 расписаться отказался, копии были ему вручены.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в должности инспектора ДПС. 14 июня 2020 г совместно с инспектором ИАЗ ФИО2 они несли службу на маршруте патрулирования на ул. Первомайская в р.п. Беково рядом со школой № 2. ФИО2 стоял на дороге, был одет в форменную одежду со светоотражающими элементами. Он (Свидетель №1) находился в салоне патрульного автомобиля. Участок местности, где они несли службу, был хорошо освещен, машин не было. Около 23 час. 03 мин. по улице Первомайская на большой скорости двигалась автомашина зеленого цвета. ФИО2 подал жезлом сигнал об остановке водителя, но водитель проигнорировал. Он (Свидетель №1) увидел, что управлял автомашиной мужчина, в салоне никого больше не было. ФИО2 сел в служебную машину, включив проблесковые маячки, они стали преследовать машину. ФИО4 проследовала на улицу 2-я Нагорная, где около дома № 1 остановилась. Было видно, что из машины со стороны водителя вышел мужчина. В машине горели габаритные огни. Они с ФИО2 подошли к мужчине, представились. Мужчина назвался ФИО15 У него были явные признаки опьянения: запах изо рта и несвязанная речь. Они проследовали в патрульную автомашину, где мужчина сообщил, что ехал со свадьбы из с. Волынщино к себе домой. Для установления личности они проследовали в отдел полиции, где подсудимому были разъяснены права и в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование. Пройти освидетельствование он согласился. ФИО2 открыл прибор, вставил чистый мундштук. Водитель продул, но было видно, что он симулирует. Так было три раза. Водитель отказывался, что управлял автомашиной и утверждал, что он пешеход. От медицинского освидетельствования водитель отказался.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в один из дней мая-июня 2020 г между 12 и часом ночи он был приглашен для участия в качестве понятого. В помещении на первом этаже отделения полиции в его присутствии и в присутствии понятого Свидетель №4, подсудимого инспектор ФИО2 Л.А. разъяснил права понятым, подсудимому и предложил ФИО1 продуть в прибор. ФИО1 три раза продувал. Но прибор показывал отказ. Затем ФИО2 Д.А. предложил проехать пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 согласился как пешеход, как водитель он отказался пройти освидетельствование. В документах ФИО1 расписался. Был ли ФИО1 в состоянии опьянения, он пояснить не может.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 18 августа 2020 г (л.д. 88-89) следует, что 14 июня 2020 г его (Свидетель №2) остановил сотрудник ОГИБДД. ФИО1 отказался расписываться в составленных сотрудником ОГИБДСвидетель №3 Д.А. протоколах. По внешнему виду было видно, что ФИО1 пьян, у него была невнятная, несвязанная речь.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 данные показания подтвердил, пояснив, что по прошествии времени он забыл отдельные обстоятельства.

Свидетель Свидетель №5 показала, что проживает по адресу: р.<адрес>. 14 июня 2020 г она находилась дома, после 23 часов в открытое окно услышала голоса мужчин. Она выглянула окно и увидела, что около калитки по <адрес>, около машины два сотрудника ГИБДД, которые разговаривали с парнем. Она слышала, как они спрашивали: «Ты пил?». Спустя некоторое время она услышала звуки, выглянула и увидела, как сотрудники ГИБДД закрыли машину и уехали. Позже несколько парней укатили машину. Данную автомашину в светлое время суток около своего дома в тот день она не видела.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 18 августа 2020 г следует, что 14 июня 2020 г около 00 час. 10 мин. он и Свидетель №2 участвовали понятыми при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина, которого представили им как ФИО1. В их присутствии в кабинете административных задержанных на первом этаже отделения полиции р.п. Беково инспектор ФИО2 Д.А. ФИО1 разъяснил правила прохождения освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» и медицинского освидетельствования в центральной районной больнице и было предложено пройти освидетельствование. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. ФИО2 Д.А. достал прибор «Алкотектор Юпитер», всем показал табло, где было написано «0», после чего распаковал новый мундштук. ФИО1 продул в мундштук, прибор показал «Отказ от теста». Сотрудник полиции ФИО2 Д.А. распаковал новый мундштук и ФИО1 продул в прибор, но результата получено не было. ФИО2 Д.А. предложил ФИО1 продуть снова, распаковал новый мундштук, ФИО1 продул, результата не было, на бумажном носителе снова получен «Отказ от теста». ФИО2 Д.А. говорил ФИО1, что он неправильно дует в мундштук, При попытки продува было видно, что ФИО1 как бы старается дуть в мундштук, но в тоже время было видно как бы мимо, как-то неправильно. От подписи в бумажных носителях (чеке) ФИО1 отказался, сказал, что он пешеход и машиной не управлял. ФИО2 Д.А. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что ФИО1 заявил, что пройдет освидетельствование, если только как пешеход, но как водитель проходить освидетельствование, не поедет. ФИО2 Д.А. составил в отношении ФИО1 протоколы, они, понятые расписались в них, ФИО1 расписываться отказался. По внешнему виду было видно, что ФИО1 пьян, у него невнятная речь. После этого они вместе с ФИО2 Д.А. на служебной автомашине проследовали на ул. 2-я Нагорная, д. 1, где был задержан ФИО1, но по прибытию на место его автомашины не оказалось (л.д. 90-91).

Из рапорта инспектора ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району ФИО2 Д.А. следует, что ФИО1 14 июня 2020 г в 23 час. 03 мин. на ул. 2-я Нагорная, 1 р.п. Беково Бековского района Пензенской области была остановлена автомашина Ваз21134 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. У ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5);

Из протокола осмотра места происшествия от 15 июня 2020 г следует, что осмотрен участок местности прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: Пензенская область, р.<адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия инспектор ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Пензенской области ФИО16 показал на участок местности, где 14 июня 2020 г в 23 час. 03 мин. был задержан водитель ФИО1, управляющий автомашиной Ваз21134 государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 19-20);

Из протокола 58 АС № 091905 от 15 июня 2020 г об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1, управляющий автомобилем Ваз21134 государственный регистрационный знак <***> регион, 15 июня 2020 г в 00 час. 11 мин. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7);

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 58 ЕН № 041882 от 15 июня 2020 г следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12);

Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 26 января 2018 г, вступившего в законную силу 17 марта 2018 г следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 61);

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 18 апреля 2018 г, вступившего в законную силу 19 мая 2018 г, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Из постановления мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 06 сентября 2020 г, вступившего в законную силу 29 сентября 2020 г, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Из протокола осмотра предметом (документов) от 20 августа 2020 г и постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 августа 2020 г следует, что осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства СD-R диск с файлами видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району (л.д. 68- 70);

Из протокола осмотра предметов (документов) от 13 августа 2020 г и постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 августа 2020 г следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства ключи от замка зажигания марки Ваз 21134 государственный номер № № (л.д. 72- 73).

Оценивая доказательства по делу, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований, установленных УПК РФ, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 18 апреля 2018 г, 14 июня 2020 г в 23 час. 03 мин. на улице 2-я Нагорная р.п. Беково Бековского района Пензенской области управлял автомашиной Ваз21134 (LADA SAMARA) государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который совершил впервые преступление, характеризуется удовлетворительно по месту жительства (л.д. 108, 115).

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 110), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания или освобождения от наказания.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, данные о состоянии его здоровья: на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 106), влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, возраст подсудимого, все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что данный вид наказания не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией данной уголовно-правовой нормы и возможных к назначению подсудимому ФИО1 оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не усматривается.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск с файлами видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району хранить в материалах уголовного дела, ключи от замка зажигания марки Ваз 21134 государственный номер № передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск с файлами видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району хранить в материалах уголовного дела, ключи от замка зажигания марки Ваз 21134 государственный номер № передать по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья