Решение № 12-303/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-303/2019

Дело № 12-303/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 февраля 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

с участием защитника Нечаевой Д.В., законного представителя ООО «ТК888» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТК888» Нечаевой Д.В. на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ №5 от 19.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 19 декабря 2018 года ООО «ТК888» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,защитник ООО «ТК888» Нечаева Д.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании поданной жалобы заявитель указала, что ООО «ТК888» не получало определение от 04.12.2018 г. о назначении судебного заседания по рассмотрению дела. В материалах дела имеется возвращенное судебное письмо, на конверте которого указано, что оно направлено в адрес ООО «ТК888» 10.12.2018 г., при этом срок хранения судебных извещений составляет 7 дней. На обратной стороне конверта указано, что первичное извещение было 11.12.2018 г., а вторичное - 14.12.2018 г., после чего письмо было возвращено в суд. Руководитель ООО «ТК888» ФИО1 в период с 09.12.2018 года по 25.12.2018 года находилась в отъезде, что подтверждается авиабилетами. При этом руководитель ООО «ТК888» лично всегда отслеживает корреспонденцию, иных лиц, имеющих право на получение писем в организации, не имеется. Таким образом, поскольку заявитель по уважительной причине не получил уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, ООО «ТК888» было лишено возможности давать объяснения суду по делу, предоставить доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения. Помимо протоколов Ространснадзора (об административном правонарушении и о назначении административного наказания) в материалах дела отсутствуют какие-либо иные фактические данные, устанавливающие наличие события и состава административного правонарушения, подтверждающие виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. ООО «ТК888» не знало и о вынесении в отношении него первоначального штрафа в сумме 350 000, 00 рублей, так как не получало постановление № 5274/Ц от 19.06.2018 года о назначении штрафа в сумме 350,000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела: списком внутренних почтовых отправлений от 25.06.2018 г. с идентификатором 67597224322933, и отчетом об отслеживании отправления с идентификатором 67597224322933, в котором указано, что 27.07.2018 г. в связи с истечением срока хранения письмо выслано обратно отправителю. В случае осведомленности о штрафе ООО «ТК888» в обязательном порядке оплатило бы данный штраф в 20 (двадцатидневный) срок в сумме 50% - 175 000руб., так как ООО «ТК888» уже много лет оказывает услуги переводки и понимает правовые последствия неоплаты штрафа в установленном законом порядке. О том, что в июне 2018 года в отношении ООО «ТК888» вынесен штраф в сумме 350000 рублей, общество узнало только в январе 2019 года, когда с расчетного счета общества списались денежные средства в принудительном порядке, что подтверждается выпиской по счету. Увидев списания, общество обратилось в Ространснадзор и узнало о том, что судом уже вынесены штрафы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем представитель незамедлительно 24.01.2019 г. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдачи копии постановления мирового судьи судебного участка № 5 от 19.12.2018 г. по делу №5-2797/2018. Таким образом, у ООО «ТК888» отсутствовал умысел на уклонение от оплаты первоначального штрафа в сумме 350 000 рублей, в связи с чем в действиях ООО «ТК888» отсутствует состав административного нарушения, согласно ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, в жалобе указывается о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности с учетом того, что в настоящее время первоначальный штраф в сумме 350 000 рублей оплачен обществом в полном объеме, несвоевременной неумышленной оплатой не нарушены права и интересы третьих лиц. Впредь общество постарается не допускать подобных ситуаций. Также, ООО «ТК888» в настоящее время находится в очень тяжелой финансовой ситуации, у него имеется непогашенное обязательство по Договору № СЛП-0212/17 финансовой аренды (лизинга) имущества от 12.12.2017 г. с суммой лизинговых платежей 13 258 448,08 рублей 00 копеек и по Договору финансовой аренды (лизинга) № Бк-1217/8682 от 21.12.2017 г. с суммой лизинговых платежей 19 580 113,48 рублей 48 копеек на срок 36 месяцев. Более того, на расчетном счете ООО «ТК888» отсутствуют денежные средства, что видно из выписки, а также у ООО «ТК888» имеется проблема с взысканием дебиторской задолженности, контрагенты не исполняют денежные обязательства перед ООО «ТК888», общество вынуждено судиться, неся судебные издержки. При этом общество не может в полном объеме исполнять даже обязательства по обязательным лизинговым платежам, поэтому оплата штрафа в сумме 700000 рублей обществу непосильна.

В судебном заседании защитник Нечаева Д.В., законный представитель ООО «ТК888» ФИО1 настаивали на жалобе.

Выслушав пояснения присутствующих сторон, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанное разъяснение может быть применено и при определении даты вступления в законную силу постановления должностного лица о назначении административного наказания.

Согласно представленным материалам, ООО «ТК888» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 350000 рублей, наложенный на него постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №5274/Ц от 19.06.2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП, вступившим в законную силу 10 августа 2018 года.

Указанными действиями (бездействием) ООО «ТК888» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ТК888» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.12.2018 года; копией постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 19.06.2018 г. о привлечении ООО «ТК888» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей; реестром отслеживания почтовой корреспонденции и другими материалами.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ТК888» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «ТК888» не знало о вынесенном в отношении него постановлении должностного лица, копия которого, направленная обществу, была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о том, что сотрудниками почтового отделения не предпринималась попытка вручения поступившей корреспонденции по адресу общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что постановление о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, было вынесено должностным лицом 19.06.2018 г. Копия данного постановления была направлена ООО «ТК888» 19.06.2018 года заказным почтовым отправлением, которому был присвоен штрих-кодовый идентификатор 67597224322933 по адресу места нахождения юридического лица, указанного в выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТК888».

В соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, указанное почтовое отправление не было получено адресатом - ООО «ТК888» и 30.07.2018 года было возвращено должностному лицу.

Таким образом, должностным лицом, были приняты все необходимые меры для вручения Обществу копии постановления по делу об административном правонарушении.

Несостоятелен довод жалобы защитника о нарушении прав Общества на защиту, связанных с неполучением уведомления о рассмотрении дела, в связи с нахождением руководителя общества ФИО2 в отъезде в период доставки почтового отправления и отсутствием иных лиц, имеющих право на получение писем в обществе.

Из материалов дела следует, что уведомление о месте и времени рассмотрения настоящего административного дела (19.12.2018 г. в 13 час. 55 мин.), направленное по местонахождению Общества, указанному в выписке ЕГРЮЛ, вернулось отправителю с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Определив место своего нахождения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ООО «ТК888» взяло тем самым на себя обязательство по организации получения почтовой корреспонденции по указанному адресу и риск ее неполучения. Согласно материалам дела, Общество уведомлялось о наличии в отделении почтовой связи почтового отправления из суда, однако не предприняло все зависящие от него меры по получению почтовой корреспонденции.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункты 2, 3 статьи 54 указанного Кодекса). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Указанная позиция также отражена в разъяснениях, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Довод заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, не может повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Постановление о привлечении ООО «ТК888»к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части размера назначенного Обществу наказания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного Обществом правонарушения, а также наличия сведений о тяжелом финансовом положении Общества, назначенное ООО «ТК888» административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в сумме 700000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению Общества, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а также нарушение прав лиц, состоящих с Обществом в трудовых отношениях.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела размер назначенного Обществу наказания подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ №5 от 19.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК888» подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 350 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ №5 от 19.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ТК888», изменить путем снижения назначенного ООО «ТК888» административного наказания в виде административного штрафа с 700 000 рублей до 350 000 рублей.

В остальной части названное постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ТК888» Нечаевой Д.В. - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова