Приговор № 1-82/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-82/2023

№1-82/2023

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область 20 июля 2023 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи – Казанцевой Л.А.,

при секретаре – Анкудиновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя –Исмагулова К.Е.,

подсудимого – ФИО1,

адвоката –Морданевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки ВАЗ 2121 с регистрационным знаком <***> регион, следуя с пассажиром на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1, двигаясь со скоростью не более 60 км/час, по правой полосе дороги <адрес> в <адрес> в направлении <адрес> включенными фарами ближнего света, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проявив небрежность, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего, не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил съезд в левый кювет, расположенный по ходу движения автомобиля, с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

В результате дорожного транспортного происшествия ФИО4 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому:

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Допущенные ФИО1 нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшей, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 судом не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вместе с тем, из описания преступного деяния, признанного доказанным, подлежит исключению указание на нарушение пункта 1.3 и пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку требования данных пунктов носят общеимперативный характер, содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

Исключения из объема обвинения указания на нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения, не связано с исследованием собранных по делу доказательств, не влечет изменение фактических обстоятельств дела.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого, поскольку его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление совершено ФИО1 по неосторожности, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, семьи), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также члена семьи-малолетнего ребенка по причине заболевания, оказание помощи потерпевшей в период прохождения лечения.

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку будучи опрошенным сотрудником полиции, самостоятельно сознался в совершении преступления, добровольно и подробно пояснил об обстоятельствах его совершения, предоставив сотрудникам полиции информацию до того им неизвестную, в том числе о том, где именно и при каких обстоятельствах произошло ДТП, о маневрах своего автомобиля, из обвинительного заключения следует, что преступное деяние описано так, как об этом показал подсудимый.

Впоследствии подсудимый давал подробные, полные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, изобличая себя в его совершении, полученная от подсудимого информация положена в основу обвинения, в связи с чем, указанные действия свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано органами предварительного расследования в обвинительном заключении, поскольку состояние алкогольного опьянения, является элементом объективной стороны инкриминируемого ФИО1 преступления, и не может быть учтено повторно в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Как личность ФИО1 не судим (л.д.191-195), уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется с неудовлетворительной стороны (л.д.201), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.203), положительно характеризуется главой Любино-Малоросского сельского поселения (л.д.209), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д.218), при этом постоянных работы и дохода подсудимый не имеет.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу и считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы по правилам ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией указанной статьи, предусмотрено в качестве обязательного.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему основное наказание условно с испытательным сроком и возложением обязанности в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, полагая, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень общественной опасности, оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, применения положений ст.53.1, ст.64, ст.75, ст.76, ст.76.2 УК РФ не имеется, поскольку применение этих норм является нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, степень общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Кроме того, приговором Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности. Суд приходит к выводу, что указанный приговор в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- автомобиль марки ВАЗ 2121, светло-бежевого цвета, без государственного регистрационного знака, переданный Свидетель №3, оставить в его распоряжении.

Приговор Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Любинский районный суд Омской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобу или представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья Л.А. Казанцева