Приговор № 1-156/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-156/2019

Дело № 1-156/2019 г.

26RS0028-01-2019-000801-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 г. г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Лагуновой Н.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Богдановой Л.В., представившей удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-156/2019 г. по обвинению

ФИО2 -.-, не судимого, -.-

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против здоровья и общественной нравственности, желая наступления общественно опасных последствий, направленных на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного потребления наркотических средств, 22.10.2018 в 14 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном в 1,5 километрах в юго-западном направлении от домовладения ..., действуя умышленно, без соответствующего разрешения, без цели сбыта, путем сбора незаконно приобрел верхушечные части (соцветия) и листья дикорастущей конопли, которые хранил до 05.04.2019 в помещении комнаты отдыха бани по адресу: ..., в котором зарегистрирован и фактически проживает.

05.04.2019, в период времени с 10 час. 10 мин. до 12 час. 45 мин., в ходе проводимого сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия - «Обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории домовладения расположенного по адресу... в котором проживает ФИО1, в помещении комнаты отдыха бани в металлической урне из-под мусора обнаружены незаконно хранимые ФИО1 полимерный пакет с находящимися в нем тремя полимерными пакетами, в которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также под деревянным столом находящимся в том же помещении обнаружены незаконно хранимые ФИО1 два фрагмента полимерных бутылок с маслообразным веществом темно-коричневого цвета.

Согласно справки об исследовании № 507-и от 07.04.2019 и заключения эксперта № 639-э от 23.04.2019 ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета являются наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», массой после высушивания 125,280 граммов, 59,630 граммов, 37,370 граммов, общей массой 222,28 граммов, оборот которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, в Российской Федерации запрещен и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Согласно заключения эксперта № 707-э от 30.04.2019 ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю обнаруженное вещество растительного происхождения коричневого цвета с наслоением маслообразного вещества темно-коричневого цвета, находившиеся на внутренней поверхности двух фрагментов полимерных бутылок, содержат в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, которое является запрещенным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 к обороту в Российской Федерации, масса которого, в вышеуказанном веществе, в перерасчете на всю массу составила 0,0599 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в содеянном глубоко раскаялся, и показал, что как указано в материалах дела, он действительно нарвал растение конопли около вышки сотовой связи в октябре 2018 года, точную дату не помнит, принес домой и высушил, в дальнейшем потреблял ее путем курения, чтобы успокоить нервы. Но потом он её выкинул в мусорное ведро и забыл о ней. Когда при обследовании от сотрудников полиции из постановления он услышал, что подозревается в хранении крупной партии наркотических средств, он растерялся и сказал, что такого нет. Поэтому сразу про обнаруженную у него коноплю не сказал, поскольку её было мало, а не крупная партия. В дальнейшем он про неё всё добровольно рассказал – где взял для собственного потребления и что иногда курил. Попробовал курить коноплю он впервые в армии, но курил не постоянно. Он ведет здоровый образ жизни, проживает с супругой и младшей дочерью. Старшая дочь на данный момент тоже проживает с ними, т.к. её супруг уехал служить по контракту, на иждивении у него дочь не находится. Кроме того он оказывает помощь матери – пенсионерке, которая проживает отдельно. Признает свою ошибку и раскаивается. Просит не лишать его свободы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что проходит службу ОУП ОКОН ОМВД РФ по Петровскому городскому округу. 05.04.2019 он совместно с двумя оперативными сотрудниками Свидетель №2 и Свидетель №3, а также с двумя приглашенными лицами поехал в -.-, название улицы не помнит, к домовладению для проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений и участков местности» в жилище, в котором проживает ФИО1 По приезду ФИО2 было предъявлено постановление о проведении ОРМ. С Пальцевым дома была его дочь. Им, а также приглашенным гражданам разъяснены права и обязанности, ФИО2 было предложено добровольно выдать хранящиеся у него запрещенные в гражданском обороте вещи, на что он ответил, что таковых не имеет. Далее они прошли в домовладение и в результате ОРМ обнаружили, что в помещении бани в комнате отдыха, в мусорном ведре находился пакет с веществом растительного происхождения. Пальцев пояснил, что это марихуана, которую он потреблял сам и хранил для личного пользования, нарвав её в окрестностях села. Далее за столом в этой же комнате была обнаружена полимерная бутылка, через которую Пальцев потреблял наркотическое средство. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. При проведении данного ОРМ была использована служебная собака. По результатам ОРМ был составлен протокол обследования, и все необходимые документы. Замечаний или возражений от участвующих лиц не поступало.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что проходит службу ОУП ОКОН ОМВД РФ по Петровскому городскому округу. 05.04.2019 он, ФИО20 и Свидетель №3 в присутствии приглашенных граждан, фамилии которых не помнит, участвовали при проведении ОРМ. Прибыв на адрес, ФИО19 зачитали права и предложили добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы или вещества, на что Пальцев сказал, что таких не имеется. После этого они прошли во двор и в помещении бани, в комнате отдыха были обнаружены вещества растительного происхождения в мусорном ведре, которые находились в пакете, а также обнаружена бутылка, используемая для потребления наркотических веществ. Всё это было изъято и упаковано. На вопрос о том, что это и кому принадлежит, Пальцев сообщил, что данное наркотическое вещество - это марихуана, и он ее хранил для личного потребления, через пластиковую бутылку он ее потреблял. На вопрос, где Пальцев приобрел данный наркотик, он пояснил, что сорвал ее в границах села, под вышкой сотовой связи. По результатам ОРМ были составлены все необходимые акты, в которых расписались все присутствующие лица, наркотические вещества были опечатаны. Замечаний или возражений ни у кого из лиц не возникло. Изначально Пальцев не пояснял, что у него имеется на хранении наркотическое средство, а в ходе проведения ОРМ он сообщил, что имеется и он хранил его для собственного потребления. Добровольной выдачи наркотических средств не было.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что проходит службу кинологом кинологической группы ОМВД России по Петровскому городскому округу. В начале апреля 2019 года он, ФИО20 и Свидетель №2 участвовали при проведении ОРМ «Обследование зданий, сооружений и участков местности» в жилище ФИО2 по адресу: ... Приехав на данный адрес, им открыл калитку Пальцев, после чего его ознакомили с постановлением и ему было предложено добровольно выдать хранящиеся у него запрещенные вещества, если таковые имеются. Пальцев сообщил, что не хранит ничего запрещенного. После этого мы приступили к обследованию данного домовладения, в ходе которого в помещении бани были обнаружены части растений, которые находились в мусорном ведре. Также были обнаружены обрезки пластиковой бутылки, с помощью которых употреблялось данное наркотическое средство, со слов ФИО2. Всё было упаковано и опечатано. Также Пальцев пояснил, что данные части растений он сорвал сам и хранил их для личного потребления, без цели сбыта. При проведении ОРМ замечаний от участвующих лиц не поступало.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 13.04.2019, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05.04.2019 она была приглашена сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу поучаствовать в качестве понятой при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., по месту проживания ФИО1, на что она изъявила добровольное желание. Также для проведения вышеуказанного ОРМ была приглашена Свидетель №5 Приехав по вышеуказанному адресу, к сотрудникам полиции вышел на улицу хозяин данного домовладения, который представился как ФИО1 и вместе с ним была его дочь Свидетель №7, которым сотрудниками были предъявлены удостоверения и один из сотрудников сообщил, что у них имеется постановление на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, где проживает ФИО1 После чего сотрудники полиции в их присутствии зачитали указанное постановление, с которым ФИО3 и Свидетель №7 ознакомились под роспись тем самым дав свое согласие. Перед проведением ОРМ всем гражданам, в том числе ей и Свидетель №5, были разъяснены права. После чего сотрудники полиции предложили ФИО1 и Свидетель №7 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, имеющиеся у них в домовладении по указанному адресу, на что ФИО1 и Свидетель №7 ответили, что на территории домовладения таковых не имеется. Далее, пройдя на территорию вышеуказанного домовладения, в ходе проведения обследования в помещении бани, а именно в комнате отдыха, слева от входа, служебной собакой в ходе обнюхивания был подан знак кинологу, заключающийся в се посадке возле урны, и как он им далее рассказал таким способом она подает знак об искомых запахах и в металлической урне для мусора, в черном пакете были обнаружены и изъяты три прозрачных полимерных пакета с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом растения «конопля», которые были изъяты, упакованы в пакет --- и опечатаны с подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что в обнаруженных у него пакетах, находится «марихуана» которую он изготовил из частей дикорастущих растений конопли, которые приобрел в октябре 2018 года в 14 часов путем срыва в ... возле вышки сотовой связи в юго-западном направлении в 1,5 км от домовладения, в котором он проживает. Также справа от входа в комнате отдыха под деревянным столом были обнаружены и изъяты: два отрезка полимерных бутылок с налетом темно-коричневого цвета, которые также были упакованы в пакет --- и опечатаны с подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что с помощью них он осуществлял употребление наркотических веществ путем курения втайне от окружающих. Более ничего не обнаружено и не изъято. По окончанию проведения мероприятий один из сотрудников составил протокол обследования, в котором расписалась она и все участвующие лица (л.д. 60-62).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она совместно с Свидетель №4 участвовала в качестве понятой при проведении ОРМ «Обыск» в жилище ФИО1 в начале апреля 2019 года по просьбе сотрудников полиции. Этой целью они направились в ..., название улицы не помнит. Там из домовладения вышел Пальцев, которого сотрудники полиции ознакомили с постановлением о проведении обыска. ФИО2 предложили добровольно выдать запрещенные предметы, если они у него имеются в домовладении, на что он ответил, что он таковых не имеет. После этого они зашли во двор, где в помещении бани, в углу комнаты в ведре был обнаружен сверток, внутри которого было вещество серо-зеленого цвета, как им пояснили - растение конопля. Также в этой комнате была найдена обрезанная бутылка с налетом. Все это было упаковано и опечатано с их подписями. Пальцев пояснил, что он сорвал это растение в ... около вышки сотовой связи и хранил для личного потребления.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что является супругой подсудимого и ранее за 25 лет совместной жизни она не знала о том, что муж хранит или потребляет наркотические вещества. Об обыске в их доме ей стало известно в день его проведения, дату не помнит. О событиях обыска они с супругом не разговаривали, так как это было для неё шоком и остается по сей день. Может охарактеризовать мужа как прекрасного мужа и отца, который работает по найму, обеспечивает всю их семью, а также содержит подсобное хозяйство. Его заработок в месяц составляет примерно 15 тыс. руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от 16.04.2019, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05.04.2019, в 10 часов 00 минут она находилась дома у своего отца ФИО1, когда к ним пришли представившиеся сотрудники полиции Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №3 и двое понятых Свидетель №5 и Свидетель №4, у которых имелось постановление на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, где проживает ФИО1, которое было им зачитано. ФИО1 и она ознакомились под роспись с данным постановлением, тем самым дав свое согласие. Перед проведением ОРМ всем гражданам, в том числе Свидетель №4 и Свидетель №5, были разъяснены соответствующие права, после чего сотрудники полиции предложили ФИО1 и ей добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, имеющиеся у них на территории домовладения по адресу: ... На что она и ФИО1 ответили, что на территории домовладения запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не имеется. Далее все участвующие лица прошли на территорию вышеуказанного домовладения, где в ходе проведения обследования в помещении бани, а именно в комнате отдыха, слева от входа, служебная собака указала на металлическую урну для мусора, в черном пакете были обнаружены и изъяты три прозрачных полимерных пакета с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом растения «конопля». Данные полимерные пакеты с веществом были изъяты и упакованы в пакет --- и опечатаны с подписями участвующих лиц. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в данных пакетах, ФИО1 пояснил, что в обнаруженных у него пакетах, находится «марихуана» которую он изготовил из частей дикорастущих растений конопля, которые приобрел в октябре 2018 года в 14 часов путем срыва в с... возле вышки сотовой связи в юго-западном направлении в 1,5 км от домовладения, в котором он проживает. Также справа от входа в комнате отдыха под деревянным столом были обнаружены и изъяты два отрезка полимерных бутылок с налетом темно - коричневого цвета. Данные отрезки полимерных бутылок также были упакованы в пакет --- и опечатаны с подписями участвующих лиц. При этом ФИО1 пояснил, что с помощью них он осуществлял употребление наркотических веществ путем курения втайне от окружающих. Более ничего изъято не было. По окончанию проведения мероприятий один из сотрудников составил протокол обследования, в котором расписалась она и все участвующие лица. Она не знала, что ее отец ФИО1 употребляет посредством курения наркотические вещества, а также не знала о том, что он приобрел их и хранил на территории его домовладения, она сама наркотические средства не употребляет (л.д. 71-73).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (осмотра) от 05.04.2019 и фототаблицей к нему, из которого следует, что 05.04.2019, в период времени с 10 час. 10 мин. до 12 час. 45 мин., в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: ..., на основании постановления председателя Петровского районного суда Ставропольского края № 153 от 05.05.2019 (л.д.11), сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, в присутствии приглашенных граждан, на территории вышеуказанного домовладения, в помещении комнаты отдыха бани в металлической урне из-под мусора обнаружен полимерный пакет с находящимися в нем тремя полимерными пакетами, в которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, который изъят и упакован в пакет №1, а также под деревянным столом обнаружены два фрагмента полимерных бутылок с маслообразным веществом темно-коричневого цвета, которые изъяты и упакованы в пакет №2 (л.д. 13-20);

- справкой об исследовании № 507-и от 07.04.2019, согласно которой представленные вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Массы каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянных масс, с учетом расчетных масс израсходованных веществ, составили 125,280 г, 59,630 г, 37,370 г. (л.д. 30-32);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 639-э от 23.04.2019 и таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятые у ФИО1, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массами после высушивания до постоянной массы: 125,190 г; 59,540 г; 37,280 г.; на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (Cannabis)); на поверхности ватного тампона (контрольный образец) следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, в пределах чувствительности используемой методики анализа (л.д. 107-114);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 707-э от 30.04.2019 и таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что представленные на исследование вещества растительного происхождения коричневого цвета с наслоением маслообразного вещества темно-коричневого цвета, находившиеся на внутренней поверхности двух фрагментов полимерных бутылок, содержат в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массами 0,0503 г, 0,0096 г. (л.д. 121-127).

Химическая экспертиза наркотических средств по делу проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертизы выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными.

- наличием вещественных доказательств: полимерного пакета темно-серого цвета с находящимися в нем 3 прозрачными полимерными пакетами с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения: № 1 – весом 125,090 грамм, № 2 - весом 59,440 грамм, № 3 - весом 37,180 грамм; 1 полимерного пакета темно-серого цвета с находящимися в нем 2 отрезками полимерных бутылок, двух полимерных пакетов с маслообразным веществом темно-коричневого цвета, общей массой 0,0448 грамм; бумажным конвертом № 2 со смывами с рук ФИО1 - признанных в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от 01.05.2019 (л.д.85-86) и протоколом осмотра вышеуказанных вещественных доказательств от 01.05.2019, из которого следует, что были осмотрены поступившие из ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю вместе с заключением эксперта № 639-э от 23.04.2019 и № 707-э от 30.04.2019: 1) полимерный пакет темно-серого цвета с находящимися в нем: а) полимерным пакетом, внутри которого находится сухое вещество растительного происхождения, представляющее собой измельченные части растений серо-зеленого цвета, обладающие запахом конопли, в общей массе которых имеются плоды «орешек»; б) полимерным пакетом, внутри которого находится сухое вещество растительного происхождения, представляющего собой измельченные части растений серо-зеленого цвета, обладающие запахом конопли, в общей массе которых имеются плоды «орешек»; в) полимерным пакетом внутри которого находится сухое вещество растительного происхождения, представляющее собой измельченные части растений серо-зеленого цвета, обладающие запахом конопли, в общей массе которых имеются плоды «орешек»; 2) бумажный конверт № 2 внутри которого обнаружен ватный тампон с загрязнением серого цвета; 3) полимерный пакет темно-серого цвета, внутри которого обнаружены полимерные бутылки объемом 1,5 литра, без донной части, на горлышке обоих имеется налет серо-зеленого цвета, одна из бутылок имеет наклейку «Славяновская», а вторая не имеет донной части и фирменной наклейки; 4) полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого два прозрачных полимерных пакета с веществом темно-серого цвета (л.д. 81-84);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.04.2019 и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место, где он 22.10.2018 сорвал несколько кустов, которые он впоследствии измельчил, а именно на участок местности, расположенный в 1,5 километрах в юго-западном направлении от домовладения ... а также указал место хранения им до 05.04.2019 вышеуказанных частей растения дикорастущей конопли в помещении комнаты отдыха бани по адресу: ... (л.д. 75-78,79-80).

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО1, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, поэтому, оценив их в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он приобрел путем сбора и хранил по месту своего жительства наркотическое средство «каннабис (марихуана)», при этом его общая масса 222,28 гр. согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером, а также наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, масса которого составила 0,0599 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 является значительным размером.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 с самого начала и на протяжении всего предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления - месте и способе приобретения наркотических средств, их хранении, указывая существенные детали, которые были не известны органам следствия и позволившие установить все обстоятельства совершенного преступления.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства (л.д. 141), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО10, *** года рождения, в свидетельстве о рождении которой он записан отцом (л.д. 145), наличие матери-пенсионерки, а также данные о личности подсудимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, судимости не имеющего, суд признает как смягчающие его наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд при определении размера наказания полагает также необходимым учесть, что подсудимым ФИО1 заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, однако уголовное дело было назначено к слушанию в общем порядке в связи с возражением против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственного обвинителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, вышеприведенные данные о его личности, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, требований справедливости назначаемого наказания, достижения целей наказания, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание в виде лишения свободы суд полагает определить в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению условного наказания, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлено. При этом суд с учётом вышеперечисленных обстоятельств полагает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении обязанностей, возлагаемых на ФИО1 в период испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья приходит к выводу, что оснований для назначения иных обязанностей, кроме обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные указанным органом дни, - не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как не находит таковых и для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, либо освобождения ФИО1 от наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 был назначен адвокат Богданова Л.В., сумму оплаты услуг которой 2700 рублей за 3 рабочих дня (13.06.2019, 05.08.2019, 09.08.2019) на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. При этом процессуальные издержки – в размере 6850 руб. и 2700 руб., выплачиваемые адвокату Богдановой Л.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите ФИО1, учитывая его материальное положение и то обстоятельство, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, суд полагает не взыскивать с подсудимого ФИО1 и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 -.- виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 -.- наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 9 августа 2019 года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 -.- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные указанным органом дни, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган – Петровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную 02.05.2019 в отношении ФИО2 -.-, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет темно-серого цвета с находящимися в нем 3 прозрачными полимерными пакетами с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения; 1 полимерный пакет темно-серого цвета с находящимися в нем 2 отрезками полимерных бутылок, два полимерных пакета с маслообразным веществом темно-коричневого цвета; бумажный конверт № 2 со смывами с рук ФИО1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому городскому округу, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – в размере 6850 руб. и 2700 руб., выплачиваемые адвокату Богдановой Л.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Черниговская