Приговор № 1-304/2024 1-8/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-304/2024

УИД: 05RS0023-01-2024-001492-33 №1-8/2025 (1-304/2024)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кизилюрт «16» января 2025 года.

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

защитника - адвоката Пайзулаева С.А., представившего удостоверение № 1807 от 28.09.2016 и ордер № 129924 от 09.12.2024,

подсудимой ФИО1,,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <...> ДАССР, проживающей в <...>, по ул. <адрес> (зарегистрирована по месту жительства там же, по ул. <адрес>), имеющей среднее образование, нигде не работающей, замужней, невоеннообязанной, ранее не судимой, по национальности аварки, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение и использование природного газа постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 119 по Кизилюртовскому району РД от 06 июня 2024 года, вступившем в законную силу 08 июля 2024 года, вновь 19 августа 2024 года, пренебрегая правилами безопасности, и не имея полученного в установленном порядке допуска вновь самовольно подключила свой дом № <адрес> в <...> к газовым сетям низкого давления.

Подсудимая ФИО1 заявила, что свою вину в совершении указанного преступления не признает и показала, что проживает в доме № <адрес> в <...>, который они приобрели в мае 2024 года. Документов на подключение к газопроводу у них не имеется. В связи с необходимостью отопления дома она ранее в мае 2024 года незаконно подсоединилась к газовой трубе, которое проходит сзади дома, за что она оштрафована на 5 000 рублей. После этого она более не пользовался природным газом. 18 августа 2024 года к ней приходил контролер газовой службы, проверил, не подключилась ли она повторно к газовой трубе, и, убедившись, что нет подключения, составил акт. На следующий день, 19 августа 2024 года он повторно подключилась к газопроводу, но использовать газ не успела, поскольку в тот же день в ходе обхода участковым уполномоченным полиции был выявлен факт повторного подключения его к газопроводу. Она полагает, что так как она подключилась к газу через соседей, она не совершила преступление. Вместе с тем, она суду признала, что как в мае, так и в сентябре 2024 года она присоединилась к газовой трубе соседей мимо их счетчика, но после этого, примерно в ноябре 2024 года по согласованию с соседями, она присоединилась к газу через счетчик соседей, установив для себе дополнительный счетчик, и оплачивала потребленный газ соседям. При вступлении в прениях сторон она заявила, что вину свою признает.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО4, оглашенных и исследованных в судебном заседании усматривается, что был выявлен факт повторного незаконного подключения к газовой трубе ФИО1, проживающей в <...> по <адрес>.

Свидетель ФИО2 в ходе дознания показал, что 19 сентября 2024 года им на обслуживаемом участке в <...> по ул. <адрес>, был выявлен факт повторного подключения к газопроводу дома, принадлежащего ФИО1,. Затем он вызвал сотрудников газовой службы для отключения этого дома от газопровода. Приехавшая бригада в тот же день отключила дом от газопровода, после чего установили заглушку и составили соответствующие акты. Он также о происшествии сообщил в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский», так как ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности, и она повторно подключилась к газопроводу.

Свидетель Свидетель №1 суду, что 20 сентября 2024 года в диспетчерскую службу ЭГС Кизилюртовского района поступило сообщение об обнаружении в <адрес> в <...> факта повторного самовольного подключения к газопроводу. По указанному адресу выехала бригада в составе слесаря-сварщика и водителя. На месте они обнаружили самовольное подключение пластиковой трубы к газопроводу, подведено в жилище ФИО1. Они отсоединили эту пластиковую от газопровода, установили заглушку, после чего составили акты о самовольном подключении к газовой сети, и ограничения поставки газа. Как в мае, так и в сентябре ФИО1 незаконно подключилась к газовой трубе, которая идет к дому соседей по огороду, помимо их счетчика. Подключения ФИО1 как в мае, так и сентябре 2024 года были незаконными, поскольку она подключилась к газовой трубе помимо счетчика соседей. По просьбе ФИО1 и по договоренности с соседями он (ФИО5) примерно в ноябре 2024 года организовал подачу газа в дом ФИО1 через счетчик соседей с установлением дополнительного счетчика для ФИО6. Но в настоящее время возникли какие-то разногласия у ФИО1 с соседями, в связи с чем это подсоединение также отключено.

Свидетель Свидетель №2 (брат подсудимой) после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан давать показания против своей родной сестры, согласился дать суду показания, в которых указал, что 19 сентября 2024 года у ФИО1 было выявлено повторное незаконное подключения к системе газоснабжения, к этому времени у них не было оформленного разрешение на подключение природного газа, и не был открыт лицевой счет.

Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы от 19 сентября 2024 г. (л.д.5-13), и протокола дополнительного осмотра от 13 октября 2024 года (л.д.84-88) усматривается, что дом № 48 по ул. <адрес> в <...> подключен к сетевому газопроводу с помощью пластиковой трубы.

В соответствии с Актом инвентаризации газифицированного домовладения от 18 сентября 2024 года дом № 48 <адрес> в <...> на момент проверки не подключен к сетевому газопроводу (л.д.16).

В соответствии с Актом от 20 сентября 2024 года ФИО1, проживающая по адресу: РД, Кизилюртовский район, с. Стальское по ул. <адрес>, самовольно, после отключения от подачи газа, подключился к газовой сети, и незаконное подключение устранено (л.д. 16-17).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района РД от 06 июня 2024 года, вступившему в законную силу 08 июля 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ (л.д. 18-19).

Допрошенный по ходатайству защиты в качестве дополнительного свидетеля ФИО6 (супруг подсудимой) суду заявил, что природный газ к их дому был подключен через счетчик соседей, в связи с чем не имело место незаконного подключения.

Таким образом, вина ФИО1 в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, полностью доказана. Доводы самой подсудимой, о которых она заявляла первоначально, подтвержденные ее супругом, о том, что соединение к газу имело место через прибор учета соседей, опровергнуты исследованными судом доказательствами, что признала и сама подсудимая. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лабазановой преступления, а именно, что ею совершено впервые преступление небольшой тяжести. Также суд учитывает в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств то, что она вину свою в совершении инкриминированного преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), и в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что она по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, она является инвалидом второй группы с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимой, а именно то, что ФИО1 нигде не работает, является инвалидом второй группы с детства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Поскольку установлена имущественная несостоятельность подсудимой ФИО1, так как она нигде не работает, является инвалидом второй группы с детства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что процессуальные издержки по настоящему делу должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Гаджимагомедовой К.Г. за участие в деле и представление интересов подозреваемой ФИО1 в ходе дознания в сумме 8 188 рублей, и адвокату Пайзулаеву С.А.. за участие в деле и представление интересов подсудимой ФИО1 в сумме 5 190 рублей в ходе судебного разбирательства, возместить за счет федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа, назначенного настоящим приговором: л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, УИН 18811059990030820942, ОКТМО 82725000, КБК 18811603124019000140, БИК 018209001, ОГРН <***>, КС 03100643000000010300, ЕКС 40102810945370000069, Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: