Приговор № 1-306/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-306/2020

Дело № 1-306/2020

74RS0031-01-2020-000943-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего автомойщиком у ИП Щ.Б.С., военнообязанного, зарегистрированного в <...> по ул. <адрес обезличен>), проживающего в <...> по ул. <адрес обезличен>, ранее судимого <дата обезличена> года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

<дата обезличена> в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, пришел на участок местности, расположенный за домом <номер обезличен> по пер<адрес обезличен> в <...>, где путем сбора частей дикорастущего растения <данные изъяты>, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство- <данные изъяты>) массой в высушенном виде 208,27 грамм, которое положил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, таким образом, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, и передвигался по улицам г. Магнитогорска, пока в 17 часов 20 минут <дата обезличена> не был задержан сотрудниками полиции, около <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, и доставлен в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где в этот же лень в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут в ходе личного досмотра Поповка м.а., проведенного в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1 полимерный пакет с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта № 89 от 13 февраля 2020 года, является <данные изъяты>) массой 208, 27 грамм в высушенном виде, который отнесен к наркотическим средствам и является крупным размером.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершения преступления, содержащееся в его объяснении по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, однако исходя из материалов дела, личности осужденного, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии перечня смягчающих обстоятельств наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления им на менее тяжкую, признать совершенное ФИО1 деяние преступлением средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения с сохранением условного осуждения, назначенного ему по приговору суда от <дата обезличена>, без ограничения свободы.

Назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

ФИО1 совершил преступление при наличии у него смягчающих обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связаннфых с трудовой деятельностью.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <данные изъяты> года, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство, наркотическое средство - <данные изъяты>), массой 206,27 грамма, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: