Решение № 2-2159/2017 2-2159/2017~М-1617/2017 М-1617/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2159/2017

Отметка об исполнении решения суда Дело № 2-2159/2017

____________________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 Т.А.К., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 Т.А.К., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между банком и заемщиком ФИО1 28.02.2013 года был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 700 000 руб. под 14 % годовых со сроком погашения до 27.02.2018 года.

Денежные средства были выданы в качестве кредита заемщику ФИО1 Обеспечением возврата кредита являлось поручительство ФИО5, ФИО3, ФИО4, которые приняли на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение своих обязательств заемщиком ФИО1

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанность по своевременному погашению долга. Заемщику и поручителям направлялись требования о возврате кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик и поручители предупреждались об ответственности за неисполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору, однако задолженность погашена не была.

По состоянию на 17.04.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: 868 802 руб. 10 коп, из которых - ссудная задолженность по основному долгу – 691 802 руб. 19 коп., задолженность по просроченным процентам – 163 916 руб. 35 коп., неустойка – 13 083 руб. 56 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 868 802 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 888 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ,

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу указанному в кредитном договоре и договорах поручительства, а также в адресных справках возвращены с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу». Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст. 819-821, 361-367 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком ФИО1 28.02.2013 года был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в сумме 700 000 руб. под 14 % годовых, со сроком погашения до 27.02.2018 года.

Денежные средства были выданы банком заемщику ФИО1 Обеспечением возврата кредита являлось поручительство ФИО5, ФИО3, ФИО4, которые приняли на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение своих обязательств заемщиком ФИО1

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанность по своевременному погашению долга. Заемщику и поручителям направлялись требования о возврате кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик и поручители предупреждались об ответственности за неисполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору, однако задолженность погашена не была.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель поручители взяли на себя обязательство перед кредитором другого лица отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 28.02.2013 г.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов за кредит производится ежемесячно, 10 числа каждого месяца.

В течении срока действия кредитного договора заемщиком нарушались условия кредитного договора в части погашения начисленных процентов, основного долга.

В силу п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно погасить задолженность по основному долгу по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита ФИО1, но погашение кредита не произведено, задолженность по кредиту вынесена на счета просроченных ссуд.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст.361 ГК РФ и п.2 ст.263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Учитывая требования вышеприведенных норм, суд, считает, что ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 – поручители ответчика по кредитному договору <***> от 28.02.2013 г. обязаны нести солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору в том же объеме, что и ответчик ФИО1 включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Суд учитывает, что банк обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителю с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 17.04.2017 г. составляет: 868 802 руб. 10 коп, из которых - ссудная задолженность по основному долгу – 691 802 руб. 19 коп., задолженность по просроченным процентам – 163 916 руб. 35 коп., неустойка – 13 083 руб. 56 коп.

Указанные суммы подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Рассматривая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков госпошлины оплаченной при подаче иска суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 11 888 руб. 02 коп., что подтверждено платежным поручением № 220486 от 04.05.2017 г.

Требование истца о солидарном взыскании суммы государственной пошлины в размере 11 888 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1, ФИО2 Т.А.К., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 Т.А.К., ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору в сумме 868 802 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11888 руб. 02 коп., а всего 880690 (восемьсот восемьдесят тысяч шестьсот девяносто) рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 г.

Судья подпись В.Ш.Шабанов