Решение № 12-54/2017 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-54/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,

с участием помощника прокурора Ипатовского района Сариева О.М.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 28 сентября 2017 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 28 сентября 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление от 28 сентября 2017 года отменить и прекратить производство по делу на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, сообщить в Следственное управление Следственного комитета по Ставропольскому краю о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 305 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 3 по Ипатовскому району Ставропольского края ФИО3

Доводы жалобы мотивировала тем, что опрошенные по делу свидетели путаются в своих показаниях, и они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебное заседаниеФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. В заявлении, представленном суду, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО1 считала постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ипатовскому району Ставропольского края от 28 сентября 2017 года законным и обоснованным. Пояснила, что действительно имел место факт нанесения ей побоев ФИО2 21 июля 2017 года она зарегистрировала заявление о нанесенных ею побоях. Это послужило причиной того, что ФИО2 в этот же день отрезала ей канализацию и в присутствии ФИО6 и ФИО7 оскорбила ее.

Суд, выслушав потерпевшую ФИО1, заключение помощника прокурора Сариева О.М., считавшего обжалуемое постановлениезаконным и обоснованным, просившего в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.61КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 21 июля 2017 года в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> возле <адрес>, в присутствии посторонних лицоскорбила ФИО1, допустив в ее адрес оскорбления в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 августа 2017 года, письменными объяснениями ФИО1, ФИО7, материалами первичной проверки по заявлению ФИО1 по факту высказывания в ее адрес оскорблений со стороны ФИО2, а также показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО7, данными ими в судебном заседании. Все исследованные доказательства получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть оскорбила ФИО1,унизив ее честь и достоинствов неприличной форме.

Доводы жалобы о том, что показания свидетелей противоречивы, и свидетели не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, опровергаются материалами дела. В материалах дела об административном правонарушении имеется подписка свидетелей, отобранная мировым судьей судебного участка № 3 по Ипатовскому району Ставропольского края 26 сентября 2017 года (лист дела 43). Представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям свидетелей и потерпевшей дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы суда мотивированы в обжалуемом постановлении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы, то обжалуемое постановление должно остаться без изменений.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ипатовскому району Ставропольского края от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья – подпись.

Верно: Судья –