Приговор № 1-40/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Носовой О.Г.

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ФИО5

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского агентства Гаврилов-Ямского МО ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в помещении Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление им совершено <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении отдела вино-водочной продукции продуктового магазина «Продукты», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, взял с прилавка возле кассового аппарата <данные изъяты>, выставленные по запросу ФИО1 продавцом ФИО3. которая в тот момент была отвлечена ФИО1, о предоставлении последнему еще товара алкогольной продукции, и. с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, держа в обеих руках указанные бутылки пива, не оплачивая их стоимость, направился в сторону выхода магазина, и не дойдя до дверей, услышал требования продавца ФИО3 вернуть похищенное, которая закричала: «Стой, верни пиво!», и, осознавая, что его преступные действия очевидны продавцами магазина, обернувшись к продавцу ФИО3, ускорил движение, и покинул помещение продуктового магазина. ФИО3 решив остановить, выбежала из магазина следом за ФИО1 на улицу, крича при этом в адрес последнего: «Стой, верни пиво, все равно тебя найдут!», но ФИО1, игнорируя требования продавца, не остановился, тем самым совершил открытое хищение двух бутылок пива, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты> общий материальный ущерб на сумму розничной цены <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела особым порядком.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Другие участники заседания так же поддержали заявленное ходатайство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без судебного разбирательства.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит, на основании п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, добровольное полное возмещение материального ущерба; признание вины.

На момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области за совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода). На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, с отбыванием на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. ДД.ММ.ГГГГ филиалом по Гаврилов-Ямскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, ФИО1 снят с учета по отбытию срока наказания.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами являются, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на совершение преступления, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1ст. 63 УК РФ), рецидив преступлений ( п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется со стороны ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.2 ст. 68 УК РФ, суд, назначает наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что ФИО1 может быть исправлен мерами, не связанными с реальным лишением свободы и при назначении наказания применяет правила ст.73 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

В порядке ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять место пребывания без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего контроль за поведением осужденного, проходить регистрацию в указанном государственном органе один раз в месяц.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: О.Г. Носова