Приговор № 1-58/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019 года;

75RS0№-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года с. Нерчинский Завод

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Седько И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чащина А.С., представившего удостоверение №, ордер № от 2 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> с.ФИО2, ФИО8-<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 августа 2018 года по 31 сентября 2018 года у ФИО1, находившегося по месту жительства в <адрес> возник преступный умысел на незаконное получение и использование при дальнейшем трудоустройстве заведомо подложного документа – удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). В тот же период времени ФИО1, реализуя задуманное в г. <данные изъяты> (точное место следствием не установлено) с целью дальнейшего трудоустройства, достоверно зная, что в соответствии с п. п. 10, 11, 31 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года №796, выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) осуществляется после сдачи экзамена на право управления самоходными машинами, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что он экзамен на право управления самоходными машинами не сдавал, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска граждан к управлению самоходными машинами, и желая их наступления, за вознаграждение в виде денежной суммы в размере № получил у неустановленных следствием лиц заведомо подложный официальный документ – удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии <адрес>, выданное 13 сентября 2018 года на имя ФИО1 государственной инспекцией <адрес>, содержащее заведомо ложные сведения о его допуске к управлению самоходными машинами.

После чего, 10 марта 2019 года в период времени с 6 до 18 часов ФИО1, завершая реализацию своего преступного умысла, в нарушение п. п. 10, 11, 31 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года №796, предоставил в офис ПК «АС Даурия», расположенный в <адрес> края, с целью трудоустройства на должность машиниста бульдозера, приобретенный при указанных обстоятельствах заведомо подложный официальный документ – удостоверение тракториста–машиниста (тракториста) серии <адрес>, выданное 13 сентября 2018 года на имя ФИО1 государственной инспекцией <адрес>. Тем самым ФИО1 получил и использовал заведомо подложный документ с ложными сведениями о том, что ему предоставлено право управления самоходными машинами, чем нарушил установленный действующим законодательством Российской Федерации порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, осознал последствия, совершенного им преступления. И, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Чащин А.С. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Седько И.А. полагал возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ органом предварительного следствия квалифицированы правильно, так как он совершил использование заведомо подложного документа.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и согласно ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 противоправного деяния, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, правила ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства, работы и срочной службы характеризуется положительно, трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, признал вину, раскаявшись в содеянном.

То, что подсудимый признал вину, раскаявшись в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (давал признательные показания в ходе предварительного следствия), наличие положительных характеристик, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, у суда основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оценив в совокупности тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей, закрепленных в ст.43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ (так как преступление небольшой тяжести совершено впервые), с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Исходя из положений ч. 4 ст. 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

При установлении ФИО1 ограничений местом жительства на день постановления приговора следует считать место регистрации осужденного в с. ФИО3-<адрес>.

Вещественное доказательство – удостоверение тракториста–машиниста (тракториста) серии <адрес>, выданное 13 сентября 2018 года на имя ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле №.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы места жительства - территории муниципального района «ФИО8-<адрес>» <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство – удостоверение тракториста–машиниста (тракториста) серии <адрес>, выданное 13 сентября 2018 года на имя ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, считать хранящимся при уголовном деле №.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранным осужденными защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случаи обжалования приговора другими лицами - в отдельном ходатайстве или возражении.

Председательствующий Былкова В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>