Решение № 12-41/2024 12-95/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-41/2024

дело № 12-41/2024

24MS0124-01-2023-004884-92


РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Андреев А.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Балахнина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 21.11.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 21.11.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку административным органом не доказан состав правонарушения, ФИО1 начал объезжать автомобиль, который впереди него начал торможение и правый съезд на полосу торможения, просил признать недопустимыми доказательствами: протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 315195 от 06.10.2023 г., рапорт-схему места совершения нарушения от 06.10.2023 г., видеозапись, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», карточку учета операций с ВУ и список правонарушений, постановление по делу об административном правонарушении № 18810524221101132722 от 01.11.2022 г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление просил отменить, а производство по делу прекратить, кроме того изменить постановление мирового судьи, его действия переквалифицировать на ч.4 либо на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку автомобилем в момент фиксации правонарушения 14.10.2022 г. управляла его супруга ФИО2

В судебном заседании ФИО1, и его защитник ФИО3, поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2023 года в 09 часов 09 минут <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «MAZDA 6» государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 1.3, п.9.1 (1) Правил дорожного движения при совершении обгона двигавшегося впереди транспортного средства выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, повторно.

Ранее вступившим в законную силу 30 ноября 2022 г. постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01 ноября 2022 г. № 18810524221101132722 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, согласно сведениям представленным из ГИБДД штраф оплачен в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в размере 2500 рублей, данное постановление не обжаловалось. (л.д. 7).

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 315195 от 06.10.2023 г., рапорт-схемой места совершения нарушения от 06.10.2023 г. со схемой дислокации дорожных знаков, дорожной разметки для данного участка дороги, с которой был ознакомлен водитель ФИО1 и подписал ее без каких-либо замечаний, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 об обстоятельствах совершенного правонарушения, карточкой учета операций с ВУ и списком совершенных административных правонарушений, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810524221101132722 от 01.11.2022 г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 30.11.2022 г.

Представленным в дело доказательствам в их совокупности мировой судья дал оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованно отклонив доводы лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника, о том, что он необоснованно был привлечен 01.11.2022 г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку транспортным средством не управлял, дав при этом оценку показаниям свидетеля допрошенного по ходатайству стороны защиты его супруги ФИО5, обоснованно указав в своем постановлении об отсутствии обжалования данного постановления в установленном законом порядке.

Кроме того, для обжалования постановления от 01 ноября 2022 г. № 18810524221101132722 вынесенного должностным лицом врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю установлена иная процедура обжалования, предусмотренная КоАП РФ, не в рамках рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленным в дело доказательствам мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и обоснованно использованы при доказывании вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми, не имеют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ).

Указание заявителя о совершении маневра объезда препятствия объективного подтверждения в материалах дела не имеет, такие обстоятельства на видеозаписи не зафиксированы, на видеозаписи виден обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и в зоне действия горизонтальной разметки 1.1.

В связи с чем, оснований для переквалификации правонарушения на ч.4 либо ч.3 ст.12.15 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Довод защиты о том, что на видеозаписи невидны модель и государственный регистрационный знак автомобиля основанием для признания данного доказательства недопустимым не является, кроме того данные обстоятельства зафиксированы пояснениями лица привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола, о том, что именно ФИО1 управлял данным автомобилем, о чем давал подробные объяснения и знакомился со схемой-нарушением составленной инспектором ДПС. Указанные обстоятельства не оспаривались и были подтверждены лицом привлекаемым к административной ответственности ФИО1 в ходе апелляционного рассмотрения жалобы, факт управления автомобилем и наличие его на видеозаписи также не оспаривалось.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное место совершения правонарушения своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашел, в протоколе указано конкретное место совершения правонарушения <адрес> и указаны координаты полученные с использованием навигационной системы Глонасс /GPS широта и долгота.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 21.11.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.С.Андреев