Апелляционное постановление № 22-2001/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-106/2024

Судья: Борисова Е.А. Дело № 22-2001


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шеремета Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 4 июля 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 7 февраля 2020 года по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5 500 рублей;

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 28 февраля 2020 года по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 6 000 рублей;

приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова по ст. 319 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 7 февраля 2020 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 28 февраля 2020 года, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 17 марта 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника- адвоката Шеремета Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Степанова С.В. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что назначенное наказание является несправедливым, поскольку он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, состоит в гражданском браке, у него на иждивении находятся супруга, которая в настоящее время нигде не работает, малолетний ребенок, престарелая бабушка, которая по состоянию здоровья нуждается в уходе, а также у него самого после аварий ухудшилось состояние здоровья. Простит приговор суда изменить, заменить лишение свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Н. и свидетеля С., сотрудников полиции, согласно которым в дневное время 17 апреля 2024 года ФИО1, на законное требование Н. проследовать с ним и С. в отдел полиции для составления административного протокола за совершение им административного правонарушения, а именно появление в пьяном виде на улице, стал угрожать применением насилия, замахивался на него руками для удара, а затем стал хватать сотрудника полиции Н. руками за форменную одежду, причинив моральный вред; показаниями свидетелей М., С., явившихся очевидцами произошедших событий, применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотров места происшествия, предметов применительно к обстоятельствам дела; на выписках из ведомственных приказов МВД РФ, должностного регламента, постовой ведомости, согласно которой Н. является должностным лицом, сотрудником полиции, и находился в момент совершения преступления при исполнении своих должностных обязанностей, другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Суд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в содеянном и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, его состояния здоровья и его близких родственников, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, а также других указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Указанные в жалобе данные о личности ФИО1 были известны суду первой инстанции и учитывались им при принятии решения. Участие ФИО1 в боевых действиях в Чеченской республике какими-либо материалами уголовного дела не подтверждается.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, вынесения обвинительного приговора без назначения наказания. Мотивы принятия такого решения судом в приговоре приведены, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 4 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спирякин П.А.