Решение № 2-1690/2026 2-1690/2026~М-7577/2025 М-7577/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1690/2026

Дело № 2-1690/2026

УИД 66RS0001-01-2025-008225-55

Мотивированное заочное
решение изготовлено 27.04.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13.04.2026

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре Колисниченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 06.07.2024 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства № 61. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику транспортное средство «Scoda Fabia», хетчбек, 2014 г.в., цвет красный, г/н №, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, во временное пользование для использования ответчиком транспортного средства в личных целях за плату.

Согласно протоколу № 15559 от 11.10.2025 в 22 час. 30 мин. транспортное средство было задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ и передано на хранение штрафной стоянки по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. При этом на транспортном средстве зафиксированы механические повреждения после ДТП.

Согласно заключению специалиста № 261/25 от 22.11.2025, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Scoda Fabia», г/н №, без учета износа составляет 1 125 400 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 521 200 руб., итоговая величина годных остатков на дату ДТП составляет 84 800 руб. За услуги специалиста истец уплатил 20 000 руб.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 436 400 руб. (521 200 – 84 800), расходы, понесенные в связи с транспортировкой транспортного средства со штрафной стоянки в размере 32 396 руб., расходы на услуги специалиста в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 220 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца <ФИО>6 просила рассматривать дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом ходатайства представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и иные представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.07.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства № 61. Согласно условиям договора, ответчик получил от истца во временное владение и пользование автомобиль «Scoda Fabia», г/н №.

06.07.2024 автомобиль был передан ответчику без каких-либо повреждений, что следует из акта приема-передачи транспортного средства от 06.07.2024.

Согласно протоколу задержания транспортного средства № 15559 от 11.10.2025 автомобиль, принадлежащий истцу, был задержан на основании ст. 27.13 КоАП РФ и передан на хранение штрафной стоянки.

Как следует из протокола, на момент задержания транспортное средство имело механические повреждения после ДТП.

Согласно заключению специалиста ИП <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Scoda Fabia», г/н №, составляет 1 125 400 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 521 200 руб., итоговая величина годных остатков на дату ДТП составляет 84 800 руб.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2.6 договора аренды № 61 от 06.07.2024 предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль, то арендатор обязуется известить об этом арендодателя в течение 2 (двух) часов, а также произвести все необходимые действия установленных законом, арендатор обязуется произвести за свой счет необходимый ремонт. Если автомобиль не подлежит восстановлению – возместить его стоимость согласно совместной оценке, которая определяется сторонами в размере 800 000 руб.

Поскольку при передаче автомобиля ответчику транспортное средство было в технически исправном состоянии, а при возвращении его истцу имели механические повреждения, возникшие в результате ДТП по вине ответчика, исковые требования о взыскании материального ущерба с ответчика подлежат удовлетворению.

Доказательства иного размера причиненного ущерба, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлены, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 436 400 руб. (521 200 руб. (среднерыночная стоимость) – 84 800 руб. (стоимость годных остатков).

В соответствии с ч. 1 ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с транспортировкой транспортного средства со штрафной стоянки, в размере 32 396 руб., расходы на услуги специалиста в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 220 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму ущерба по договору аренды транспортного средства № 61 от 06.07.2024 в размере 436 400 руб., расходы, понесенные в связи с транспортировкой транспортного средства со штрафной стоянки, в размере 32 396 руб., расходы на услуги специалиста в размере 20 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 220 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Новокшонова