Решение № 2-849/2021 2-849/2021~М-358/2021 М-358/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-849/2021

Дело №2-849/2021

УИД 52RS0009-01-2021-000874-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июня 2021г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Галаниной О.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2

ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.

представителя ответчика ФИО3 адвоката Бажановой И.В., предоставившей удостоверение №1438 от <дата> и ордер № от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В. к ФИО1 о сохранении права пользования

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ о прекращении права пользования ФИО3 и В. жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указывает на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № арестованного заложенного недвижимого имущества от <дата> В данный момент в вышеуказанном жилом доме зарегистрирована ФИО3 и В. <дата> рождения.

Ответчик ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней В. предъявила встречный иск к ФИО1 о сохранении за ней и её дочерью В. права пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> до совершеннолетия дочери.

В обоснование встречного иска указывает на то, что она являлась собственником части домовладения № по <адрес> и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство. Вышеуказанное домовладение было приобретено в ипотеку. После того, как наследники перестали погашать ипотеку, домовладение и земельный участок были выставлены на аукцион, и с торгов имущество было реализовано. В данном домовладении зарегистрированы и проживают она и её несовершеннолетняя дочь В., другого жилья они не имеют. При покупке вышеуказанного домовладения ФИО1 знала о том, что в данном домовладении они с дочерью зарегистрированы и проживают, так как было указано обременение.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу в качестве соответчика привлечена ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней В..

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, со встречным иском не согласна, пояснив, что действительно она приобрела <адрес>. В доме зарегистрирована ФИО3 и ребенок. Она приобрела дом на торгах за ***

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, со встречным иском не согласен.

Ответчик ФИО3 свои встречные исковые требования поддержала, с иском ФИО1 не согласна. В судебном заседании пояснила, что со <дата> она зарегистрирована в спорном доме, с 2015 г. в нем проживает. <адрес> принадлежал её матери Г. и отчиму М. по 1/2 доле.<дата> её мама умерла. В июле 2016 г. умер отчим. Она вступила в наследство на 1/6 долю имущества матери, в том числе и спорного дома, остальные 5/6 доли дома принадлежали отчиму, а после его смерти его сестре. Данный дом был приобретен её матерью и отчимом в ипотеку. Сначала кредит платили. Потом стало нечем. На дом и земельный участок обратили взыскание, и продали с торгов. Она не согласна с иском, поскольку ей негде жить. После продажи дома и земельного участка с торгов она получила 313000 руб., на которые жилье приобрести невозможно. Она не знает как будет ребенок без прописки, поэтому просит сохранить право пользование данным домом до совершеннолетия дочери.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Бажанова И.В. встречные исковые требования ФИО3 поддержала, с иском ФИО1 не согласна.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации г.Арзамаса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Арзамасского городского прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ cобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ cобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.3 ст.11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, именуемое в дальнейшем «Продавец» с одной стороны, и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, был заключен договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю жилой дом общей площадью 46,6 кв.м., 1 этажный, зарегистрированных - 2 человека, в том числе 1 несовершеннолетний, кадастровый № и земельный участок (земли населенных пунктов, для ИЖС) площадью 605 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Зарегистрированные ограничения (обременения): залог в силу закона, запрещение сделок с имуществом, арестованное у ФИО3 и К.

Согласно п.1.2 данного договора - имущество продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП России по Нижегородской области о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от <дата> (л.д.8-13).

<дата> право собственности на данный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д.22-24, 32-33).

В настоящее время в данном жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики ФИО3 с несовершеннолетней дочерью В. <дата> рождения, что подтверждается копией домовой книги.

При этом у ФИО3 отсутствуют предусмотренные законодательством правовые основания для пользования вышеуказанным жилым домом, поскольку её право собственности прекращено.

Конституция РФ закрепляет право каждого на жилище, и одновременно гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

При принятии решения суд учитывает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования жилым помещением, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Как установлено в судебном заседании ответчики ФИО4 членами семьи истицы ФИО1 не являются.

В материалах дела не содержится доказательств о наличии каких- либо соглашений между истцом и ответчиком, предоставляющих ответчику и её несовершеннолетней дочери право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, судом не усматривается оснований для сохранения за ФИО3 и её несовершеннолетней дочерью В. права пользования жилым помещением и находит признать их прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата> снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судья находит признать ФИО3 и В. прекратившими права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу, то считает в удовлетворении требования истца ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В. о снятии их с регистрационного учета по данному адресу отказать.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 о признании прекратившими права пользования жилым помещением суд нашел подлежащими удовлетворению, то встречные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В. к ФИО1 о сохранении права пользования данным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Кроме того, оснований, предусмотренных действующим законодательством, о сохранении за прежними собственниками права пользования жилым помещением после его отчуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО3 и В. жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска о снятии с регистрационного учета ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В. к ФИО1 о сохранении права пользования отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.