Приговор № 1-304/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-304/2019Алапаевский городской суд (Свердловская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Алапаевск 22 ноября 2019 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю., при секретаре Логиновой Н.Ю., с участием государственного обвинителя Красноперовой И. Г., защитника адвоката Кузнецова Г. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-304/2019 в отношении: ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась, 09.10.2019 применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26 августа 2019 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 06 сентября 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста 12 суток. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Вследствие этого, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Так, в дневное время 07 сентября 2019 года, ФИО3 употреблял спиртные напитки в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области. После этого, 07 сентября 2019 года в вечернее время ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии вступившего в законную силу вышеуказанного постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его неисполнения, управляя автомобилем «ВАЗ-21093» <данные изъяты>, зарегистрированным на ФИО1, двигался в направлении ул. Плишкина в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области. Указанный автомобиль под управлением ФИО3 в 22 часа 45 минут 07 сентября 2019 года был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Алапаевский» на первом километре объездной дороги в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области. В связи с наличием у ФИО3 признаков алкогольного опьянения: «запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи», в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в помещение дежурной части отделения полиции № МО МВД России «Алапаевский», расположенного по ул. Кирова, 1 в № 66 ОУ №5 об отстранении от управления автомобилем «ВАЗ-21093» <данные изъяты>. После этого инспектором ДПС ФИО2 ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ДПС ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился и при помощи прибора Алкотектор «PRO 100 combi» № в 00 часов 05 минут 08 сентября 2019 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора Алкотектор «PRO 100 combi» № при глубоком выдохе у ФИО3 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,244 мг/л. Таким образом, по результатам освидетельствования прибором Алкотектор «PRO 100 combi» №, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал. Подсудимый в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступления в полном объеме, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ (л.д. 57-59), а также просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-i/glava-2/statia-9/?marker=fdoctlaw" \o "УПК РФ > Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства > Статья 9. Уважение чести и достоинства личности" \t "_blank" УПК РФ (л. д. 78-83). ФИО3 пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке заявлены им добровольно, ему были разъяснены порядок и последствия заявленных ходатайств, он осознает последствия заявленных ходатайств. Защитник адвокат Кузнецов Г. В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Красноперова И. Г., не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайствподсудимый осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств суд, также не установил. Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: на учете у врачей-специалистов не состоит; холост, на иждивении имеет малолетнего ребенка, состоит на учете в ГКУ СО «Алапаевский ЦЗ»; ранее не судим, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, из бытовой характеристики следует, что в употреблении наркотических веществ, спиртных напитков, не замечен, жалоб от соседей и жителей поселка на него не поступало, по характеру общительный, приветливый, спокойный, уравновешенный. С учетом установленных обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО3, принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ, суд не находит. При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, дознание по делу проведено в сокращенной форме, в связи с чем, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, подсудимому следует назначить дополнительное наказание, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ. Вознаграждение труда адвоката Кузнецова Г.В. в сумме 2702 руб. 50 коп. (л.д. 86) за осуществление защиты ФИО3 в ходе дознания, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Судьбу вещественного доказательства, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу. От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, ФИО3 - освободить. Вещественное доказательство по делу: видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата DVD-R диске - оставить на хранении при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Н.Ю. Киприянова Суд:Алапаевский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Киприянова Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-304/2019 Апелляционное постановление от 23 января 2020 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-304/2019 Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-304/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-304/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |