Решение № 12-859/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-859/2025

УИД: 69MS0017-01-2025-001678-29

Дело № 12-859/2025 Мировой судья Бердышева Н.Н.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 августа 2025 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г. Твери А.Т. Заруцкий, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 Тверской области от 18 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 Тверской области от 18 июня 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пролетарский районный суд г. Твери, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи вынесенного в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на уплату штрафа в размере 5000 рублей по постановлению от 02.11.2024 до даты рассмотрения дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, также указывает, что судебные извещения о рассмотрении дела она не получала, была извещена о рассмотрении указанного дела через личный кабинет портала «Госуслуги». Обращает внимание на то, что ей ранее подавалась жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование, что свидетельствует о том, что она не уклонялась от исполнения наказания, действовала в рамках правовых процедур, что подтверждает отсутствие умысла и уважительность просрочки уплаты штрафа. Также заявитель указывает на то, что мировым судьей при назначении штрафа не были учтены ее материальные и социальные обстоятельства, были нарушены принцип индивидуализации наказания и необходимость минимального вмешательства в права граждан, поскольку ее единственным источником дохода является пенсия в размере 31181 рублей, штраф в размере 10000 рублей является для нее чрезмерно суровым наказанием.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить. Дополнительно сообщила, что штраф в размере 5000 рублей ею был оплачен 20 мая 2025 года после получения от судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, примерно в это же время на сайте «Госуслуги» она узнала, что у мирового судьи состоится судебное заседание.

Представитель административного органа ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о месте, дне и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО2 от 02.11.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ФИО3 05.12.2024 постановление № от 02.11.2024 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Постановление № от 02.11.2024 вступило в законную силу 10.01.2025 года.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Данные положения закона были разъяснены лицу, привлеченному к административной ответственности, в постановлении № от 02.11.2024 контролера-ревизора ГКУ «АМПП».

Административный штраф должен был быть оплачен ФИО1 по 11.03.2025 включительно.

Однако как следует из материалов дела и не оспаривается в доводах жалобы, ФИО1 в установленный законом шестидесятидневный срок штраф не уплатила, отсрочка или рассрочка уплаты штрафа ей не предоставлялась. Оплата штрафа произведена ФИО1 20.05.2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.05.2025, т.е. по истечении установленного законного срока для его уплаты.

Таким образом, бездействие ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения,предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, 15.04.2025 должностным лицом ГКУ «АМПП» обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 за неуплату вышеуказанного штрафа.

Факт административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 15.04.2025, согласно которого ФИО1 совершила нарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный срок в размере 5000 руб. по постановлению № от 02.11.2024 по делу об административном правонарушении вступившее в законную силу 10.01.2025. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1);

- постановлением контролера – ревизора ГКУ «АМПП» № от 02.11.2024 о привлечении ФИО1 к ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 Кодекс об административных правонарушениях (л.д. 2);

-извещением о времени и месте составления протокола (л.д. 3);

- карточкой учета нарушений (л.д. 4).

Все доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, получены в соответствии с законом. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не выявлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и сомнений не вызывает.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушена, процессуальных нарушений не допущено.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что штраф ей был уплачен до даты рассмотрения дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по истечению шестидесятидневного срока 20.05.2025, исполнительное производство окончено 21.05.2025 года, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому не уплата штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела мировым судьей 18.06.2025 года в отношении ФИО1 в ее отсутствие согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно извещению мирового судьи от 30.05.2025 ФИО1 извещалась о месте, дне и времени рассмотрения дела почтовым отправлением. Корреспонденции 04.06.2025 присвоено ШПИ №, согласно сайту Почта России, электронное письмо принято 04.06.2025 года и в этот же день поступило в центр гибридной печати, прибыло в место вручения - 06.06.2025, и 17.06.2025 возврат отравителю из-за истечения срока хранения (л.д.14-15).

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, из объяснений ФИО1 следует, что о месте и времени рассмотрения дела ей было известно из информации, размещенной на сайте «Госуслуги».

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО1 пренебрежительно отнеслась к своим правам по получению почтовой корреспонденции от мирового судьи, а потому риск последствий данного неисполнения должен лежать именно на самом заявителе.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ей назначен наименее строгий вид наказания из перечня санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение, и в минимальном размере, с учетом имеющихся данных о её личности. По своему характеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным общественной опасности и конкретным обстоятельствам правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 Тверской области от 18 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Т. Заруцкий