Приговор № 1-92/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 22 мая 2017 г.

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Белозерова Р.Г.,

при секретаре - Асташовой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Приморско-Ахтарского района – Плотниковой А.П.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Ходус Н.В.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно с начала января 2017 года по 16.02.2017 г., более точное время следствием не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осуществляла с целью сбыта производство спиртосодержащей жидкости - водки, путем смешивания воды и спирта, разливая изготовленную продукцию в полимерные бутылки объемом 1,5 литра каждая, без марок акцизного сбора, при этом достоверно зная о том, что производимая ею спиртосодержащая жидкость, не сертифицирована, не имеющая документов изготовителя и поэтому представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

16.02.2017 г. около 12 часов 00 минут, ФИО1 изготовив спиртосодержащую жидкость - водку, хранила ее в доме по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта до 16 часов 20 минут 17.02.2017 г.

17.02.2017 г. в 16 часов 20 минут ФИО1 находясь у себя дома, расположенного по вышеуказанному адресу, имея умысел на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, сбыла ФИО6 спиртосодержащую жидкость в количестве одной полимерной бутылки, емкостью 1,5 литра, наполненную спиртосодержащей жидкостью объемом 1 литр, без специальных марок установленного образца, не имеющей документов изготовителя, после чего ФИО1 получила от ФИО6 250 рублей двумя банкнотами Банка России достоинством по 100 рублей каждая и один банкнот Банка России достоинством 50 рублей.

17.02.2017 г. в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 32 минут, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Негласная проверочная закупка», по адресу: <адрес>, был задокументирован факт реализации ФИО1, проживающей по вышеуказанному адресу, с территории данного дома спиртосодержащей жидкости, в количестве одной полимерной бутылки емкостью 1,5 литра, наполненную спиртосодержащей жидкостью объемом 1 литр, без специальных марок установленного образца, не имеющей документов изготовителя, после чего получила от покупателя ФИО6, участвовавшего в оперативном мероприятии «Негласная проверочная закупка», 250 рублей двумя банкнотами Банка России достоинством по 100 рублей каждая, один банкнот Банка России достоинством 50 рублей.

Согласно заключению эксперта №э от 20.04.2017 г. и заключению эксперта № от 17.03.2017 г. содержимое одной полимерной бутылки емкостью 1,5 литра без этикетки, является кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью, содержит в себе токсичные микропримеси ацетальдегид, ацетон, метилацетат, этилацетат, метанол, 2- бутанон, гексанол, в связи с чем, является опасной для жизни и здоровья потребителей, реализация такой алкогольной продукции может повлечь за собой распространение массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), вплоть до смертельного исхода.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила суду свое согласие на особый порядок проведения судебного разбирательства, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимой было дано добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой, является также наличие согласие на это государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1, в инкриминируемом ей деянии, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд пришел к выводу, что органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимой ФИО1, так как ее поведение в судебном заседании было адекватно, сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. На учете у врача-психиатра она не состоит, данных о наличии у нее психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в виде штрафа, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одна пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом 0,2 литра, после вступления приговора суда в законную силу, - уничтожить.

DVD-диск с видеозаписью разговора между ФИО1 и ФИО10 от 17.02.2017 года, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в ее отсутствие.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Белозеров Р.Г.