СудАкт в соцсетях

Решение № 2-815/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-815/2019

Сафоновский районный суд (Смоленская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2019 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованием к ФИО1, указывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу №А62-7344/2013 открытое акционерное общество «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО «Смоленский банк» дд.мм.гггг был издан приказ № ххх о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год. Решением № ххх от дд.мм.гггг комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО «Смоленский банк», созданной на основании Приказа № ххх от дд.мм.гггг установлено, что по итогам рассмотрения спора между ОАО «Смоленский банк» и ответчиком, последний имеет право на взыскание с банка премии по итогам работы за 2013 год в размере 62 161,50 руб. На основании данного решения был выдан исполнительный документ – удостоверение № ххх. Судебным приставом –исполнителем ОСП по Центральному АО № ххх УФССП России по <адрес> дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх о взыскании в пользу ответчика 62 161,50 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № ххх УФССП России по Москве от дд.мм.гггг исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением. Определением Арбитражного суда <адрес> от 14.03.2017по делу №А62-7344/2013 признана недействительной сделка - приказ № ххх от дд.мм.гггг о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год в отношении сотрудников, указанных в определении, в том числе ответчика. Указывает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 62 161,50 руб. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность составила 71 778, 65 руб., в том числе: 62 161,50 руб. – сумма неосновательного обогащения; 9617,15 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. ФИО1 направлено досудебное требование о возврате суммы неосновательного обогащения, однако на дату подачи иска, требование не исполнено. На основании положений статей 1102, 395 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 71 778,65 руб., в том числе: 62 161,50 руб. – сумма неосновательного обогащения; 9 617, 15 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дату фактического исполнения решения суда; взыскать с ФИО1 2 353,36 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени, месте проведения извещался надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснив в обоснование, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, взыскание с работника денежных средств, выплаченных последнему в качестве заработной платы, законодательством не предусмотрено.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО «Смоленский банк» дд.мм.гггг издан Приказ № ххх о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год. Решением № ххх от дд.мм.гггг комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО «Смоленский банк», созданной на основании Приказа № ххх от дд.мм.гггг, установлено, что по итогам рассмотрения спора между ОАО «Смоленский банк» и ФИО1, последняя вправе взыскать с Банка премию по итогам работы за 2013 год размером в 62 161,50 руб. На основании упомянутого решения был выдан исполнительный документ - Удостоверение № ххх. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № ххх УФССП России по <адрес> дд.мм.гггг было возбуждено исполнительное производство № ххх о взыскании с ОАО «Смоленский Банк» в пользу ФИО1 62 161,50 руб. Денежные средства в указанном размере были перечислены взыскателю, постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.8).

Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу №А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № А62-7344/2013 признана недействительной сделка - Приказ № ххх от дд.мм.гггг о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год в отношении сотрудников, указанных в вышеуказанном определении суда, в том числе и ФИО1 (л.д.9-18). дд.мм.гггг в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы 62 161,50 руб. как неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На момент получения спорной денежной суммы ответчик состояла в трудовых отношениях с ОАО «Смоленский Банк» в должности заместителя начальника отдела методологии и аналитики управления сопровождения бизнес-процессов департамента кредитования Московского филиала, и на основании приказа № ххх от дд.мм.гггг получила от работодателя премиальную выплату в 62 161,50 руб. по результатам работы за 2013 год.

Следовательно, исковые требования о взыскании спорной суммы, связанной с выплатой премий работнику, вытекают именно из трудовых правоотношений сторон.

Согласно ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст.5 ТК РФ, не предусмотрено ст.2 ГК РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Ответчик с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работала в ОАО «Смоленский банк», на основании платежных ведомостей ей выплачивалась заработная плата и премии в соответствии с Положениями ОАО «Смоленский Банк».

Из существа заявленных истцом требований следует, что взыскание спорных сумм вытекает именно из трудовых правоотношений сторон, поскольку на основании Приказа № ххх от дд.мм.гггг, ОАО «Смоленский банк», который был признан недействительным определением Арбитражного суда, ответчику выплачивалась премия за спорный период.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение и ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрены ст.1102 ГК РФ.

Вместе с тем, ст.1109 ГК РФ устанавливает исключения для такого взыскания, в том числе взыскание суммы заработной платы.

Кроме того, согласно ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Доказательств, свидетельствующих о совершении истцом счетной (арифметической) ошибки либо наличии виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, в соответствии с п.2 которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

О нарушении своих прав Общество узнало не позднее вступления в законную силу определения Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг, однако настоящее исковое заявление поступило в суд лишь дд.мм.гггг, следовательно, срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, Обществом пропущен. При этом пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Системный анализ приведенного законодательства, обстоятельства, установленные в судебном процессе, позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг.