Решение № 12-72/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-72/2021

УИД 68RS0***-02 Дело ***


РЕШЕНИЕ

*** 29 июня 2021 г.

Судья Мичуринского городского суда *** Михкельсон О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, утверждая, что она не останавливалась в зоне действия запрещающего знака.

ФИО1, извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В связи чем жалоба рассмотрено в её отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы таких обстоятельств установлено не было. В соответствии с ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.2 ПДД РФ установлено, что "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" - запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что *** в 13 часов 57 минуты водитель транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, произвел остановку автомобиля по адресу: ***, ул.*** (возле ж\д вокзала «***»), в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Паркон, ***, свидетельство о поверке 12/РО798, со сроком действия до ***

Статьей 2.6.1 КоАП РФ, предусмотрено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе о том, что она не останавливалась в зоне действия запрещающего знака, опровергаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, находился в неподвижном состоянии в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена ".

С учетом изложенного, на основании требований статей 2.6.1, 28.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ***, вынесенного в отношении ФИО1

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого должностным лицом постановления, не усматривается. Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 установлены правильно и полно, в соответствии с законом, наказание назначено в пределах санкции данной статьи и в установленные сроки привлечения к административной ответственности, а мотивы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении в суде.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии в Тамбовский областной суд.

Судья- О.Н. Михкельсон