Решение № 12-5014/2020 от 7 ноября 2020 г. по делу № 12-5014/2020

Судья Якимчик Д.И. Дело № 12-5014/2020


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ИП ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение судьи Белореченского районного суда г Краснодарского края от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Белореченского районного суда г Краснодарского края от 10 июня 2020 года оставлено без изменения постановление начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Белореченскому району майора полиции < Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении <№..> от 22.04.2020 г. в отношении ИП ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ИП ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ либо назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении проверки <Дата> на территории тепличного комплекса, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Первомайское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 23:39:0208001:165, выявлено 32 временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданина, которые пребывали и осуществляли трудовую деятельность в вышеуказанном тепличном комплекса. В указанном тепличном комплексе осуществляет предпринимательскую деятельность по выращиванию томатов и огурцов индивидуальный предприниматель - гражданин Китайской Народной Республики ФИО1. Также ИП ФИО1 с <Дата> по <Дата> принимал в Российской Федерации в тепличном комплексе, расположенном по адресу: <Адрес...> временно пребывающую в Российской Федерации гражданку Республики < Ф.И.О. >2, <Дата> р., при этом, в нарушении ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 2, ч. 3 ст. 20, ст. 21, п. 2 ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 г. №109- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не представил (не направил), не позднее семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания гражданки < Ф.И.О. >3 уведомление о прибытии в орган миграционного учета. Гражданка Республики Узбекистан < Ф.И.О. >3, <Дата> г.р. с <Дата> по <Дата> прибывала на территории Российской Федерации и с <Дата> осуществляла трудовую деятельность в качестве овощевода в тепличном комплексе ИП ФИО1, расположенном по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Первомайское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером <№..> на миграционном учете по месту фактического пребывания не состояла.

Постановлением начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Белореченскому району майора полиции < Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении <№..> от 22.04.2020 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В силу ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 109- ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

П. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ установлена обязанность принимающей стороны в случае временного проживания (пребывания) иностранного гражданина в Российской Федерации предоставить уведомление о его прибытии в место пребывания в орган миграционного учета не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

П. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания), это жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109- ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков (не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания), представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Аналогичные положения содержатся в главе 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 (ред. от 07.03.2019) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

ИП ФИО1, как принимающей стороной иностранного гражданина в Российской Федерации, не исполнена установленная действующим законодательством Российской Федерации обязанность по уведомлению органа миграционного учета - отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Белореченскому району о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, который являлся временно пребывающим в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Белореченскому району майора полиции < Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении <№..> от 22.04.2020 г. является законным и обоснованным.

Утверждение заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом изложенного доводы о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, ст. 3.4 КоАП РФ судьей Краснодарского краевого суда также отклоняются.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на избежание административной ответственности, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Белореченского районного суда г Краснодарского края от 10 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат