Приговор № 1-75/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021Кизильский районный суд (Челябинская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Кизильское 29 июля 2021 года Кизильскоий районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Унрау Т. Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кизильского района Челябинской области Степанищева А. В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Турумбетовой Ж. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лазаревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не судимого, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т. е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут у <адрес> в <адрес> умышленно управлял автомобилем Деу Нексия государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вину в содеянном признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет. Обвинение, существо которого ФИО1 понятно, и с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этих обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание по делу не усматривается. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении двух малолетних детей. Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, наличие у него административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и факт его нахождения в состоянии опьянения установлены независимо от его позиции, признание же вины ФИО1, являющееся обязательным условием для производства дознания в сокращенной форме, судом учтено. ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит, наказание ФИО1 назначается в пределах санкции статьи. С учетом материального положения ФИО1 суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, т. к. обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с показаниями прибора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания, копию постановления по делу об административном правонарушении оставить в материалах уголовного дела, автомобиль Деу Нексия возвратить ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий Суд:Кизильский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Унрау Т.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021 Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021 Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021 Приговор от 15 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021 Приговор от 14 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021 Приговор от 4 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021 Приговор от 20 июня 2021 г. по делу № 1-75/2021 Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № 1-75/2021 Приговор от 3 июня 2021 г. по делу № 1-75/2021 Апелляционное постановление от 3 июня 2021 г. по делу № 1-75/2021 Приговор от 2 июня 2021 г. по делу № 1-75/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |