Приговор № 1-699/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-699/2019

Дело № 1-699/2019

74RS0031-01-2019-003170-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рогожиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

12.06.2019 года, в дневное время, ФИО2, находясь у трансформаторной будки, расположенной в квартале дома №5/2 по ул.Доменщиков Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, увидел на земле полимерный пакет типа «гриппер» с растительным веществом внутри, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО2 взял полимерный пакет типа «гриппер» с растительным веществом, тем самым незаконно приобрел и впоследствии незаконно хранил при себе, без цели сбыта наркотическое средство, массой не менее 2,48 грамм.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства, ФИО2 незаконно хранил при себе наркотические средства до 14 часов 15 минут 12.06.2019 года, когда около дома №27 по ул.Галиуллина Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, был задержан сотрудниками полиции, которые 12.06.2019 года, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, в отделе полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенном по ул. Советская, 160/1 в г. Магнитогорске, в ходе проведения личного досмотра, обнаружили и изъяли у ФИО2, растительное вещество, массой 2,48 грамма, которое согласно заключению эксперта №693 от 02 июля 2019 года, содержит производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота - метил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), 2-(1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанных наркотических средств, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2 - 2,48 грамма, является крупным размером.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.С учетом изложенного, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО2, поскольку оно было написано до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО2, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у ФИО2 постоянного места жительств, место работы, где он характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача – психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО2 совершил общественно опасное деяние, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО2 не находит.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложить на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время, то есть с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: 1 сейф-пакет №37828522 с наркотическим средством - производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота - метил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат - массой 2,46 гр., находящийся в камере хранения ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 03 сентября 2019 года