Апелляционное определение № 33-14920/2026 Ж-14792/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья фио

Апелляционное производство № 33-14920/26

УИД 77RS0025-02-2025-004909-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело № 2-3747/2025 по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Солнцевского районного суда адрес от 24 ноября 2025 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель-М» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартира) по договору №ИН-К5-1795/ИП/А/СМ от 25.07.2022 за период с 10.01.2024 по 31.01.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель-М» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки

до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с 1.4 ч.1 ст. 18 Федерального закона

от 08 марта 2022 года №46- Φ3,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 25.07.2022 между ФИО1 и ООО «СЗ «Гранель-М» заключен договор участия в долевом строительстве № ИН-К5-К-1795/ИНА/CM, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, 2 этап, корпус 5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу квартиру с условным номером 1795, расположенную на 11 этаже секции №10 в этом доме. Согласно п. 4.2. договора цена договора составляет сумма

В соответствии с п. 7 договора № ИН-К5-К-1795/ИП/А/СМ ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 31.12.2023, однако фактическая передача квартиры ответчиком истцу состоялась 31.01.2024, о чем между истцом и ответчиком составлен и подписан акт приема-передачи квартиры. 20.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения. Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период 01.01.2024 – 31.01.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «СЗ «Гранель-М» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в суд представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований отказать во взыскании неустойки, начиная с 22.03.2024, применить к неустойке за нарушение срока передачи квартиры ставку в размере 7,5%, снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59–61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует не в полном объеме, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части разрешения требований о взыскании неустойки и штрафа, в остальной части – оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ИН-К5-К-1795/ИНА/СМ, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство жилого дома и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу жилое помещение – квартиру с условным номером 1795, на 11-м этаже секции 10 по адресу: адресо., адрес, 2 этап, корпус 5, в срок не позднее 31.12.2023.

Цена договора составила сумма.

Истцом обязательства по договору долевого участия в строительстве исполнены, цена квартиры оплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось. Однако жилое помещение истцу в установленный договором срок передано не было.

Акт приема-передачи объекта подписан сторонами 31.01.2024.

20.02.2024 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта по вышеуказанному Договору № ИН-К5-К-1795/ИНА/СМ. Данные требования застройщиком не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2014г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, и ответчиком не оспорено, однако обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленном порядке и в соответствии с условиями договора ответчиком не выполнены.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи

с приведенными нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по передаче объекта истцу в срок предусмотренный договором ответчиком не выполнена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом при определении размера взысканной неустойки, были допущены нарушения применения норм материального права - части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326

«Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – постановление № 326) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно. Постановление вступило в силу 22 марта 2024 г.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).

Таким образом, при расчете неустойки применяется 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Размер ключевой ставки по состоянию на 1 июля 2023 г. составлял 7,5 %.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в части определения периода начисления неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.

В 2024 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.08.2023 № 1314 "О переносе выходных дней в 2024 году" "новогодние каникулы" для работников составляли 10 дней – с 30 декабря 2023 г. по 8 января 2024 г.

Ввиду того, что 31 декабря 2023 г. являлся нерабочим праздничным днем, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства следует исчислять с 9 января 2024 г.

При этом обязанность принимать собственный производственный календарь

у работодателя отсутствует.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о допущенной ошибке при произведении расчета подлежащей взысканию неустойки, и принимая во внимание представленные сторонами расчеты, приходит к выводу что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 9 января до 31 января 2024 г. (22 дня), размер которой составит сумма (11542050 х 22 х 2 х 1/300 х 7,5%).

В силу положений ст.2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно положениям п.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".

Как усматривается из материалов дела претензия направлена ответчику 20 февраля 2024 г., и по состоянию на 2 марта 2024 г. (10-тидневный срок) ответчик в добровольном порядке данную претензию не удовлетворил.

Учитывая, что когда ответчик получил претензию истца и у него возникла обязанность по выплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, и которую он не исполнил, еще не действовал введенный постановлением № 326 мораторий по начислению штрафных санкций (срок исполнения претензии – до 2 марта 2024 г., начало действия моратория – 22 марта 2024 г.), следовательно, штраф должен быть начислен и взыскан с ответчика в пользу истца, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца указанного штрафа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа во взыскании штрафа подлежит отмене с одновременным принятием в данной части нового решения, которым требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

При определении размера взыскиваемого штрафа на основании п.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, поскольку установлено, что требования истца - участника долевого строительства не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке по направленной претензии, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы. Согласно произведенному судебной коллегией расчету, размер штрафа составит сумма ((сумма+ сумма) х 5%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по заявлению стороны ответчика судебной коллегией не установлено, поскольку кроме самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в отзыве на иск заявлял ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, однако доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено и материалы дела не содержат.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 24 ноября 2025 г. отменить в части взысканной неустойки и отказа во взыскании штрафа.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель-М» в пользу ФИО1 неустойку

в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части решение Солнцевского районного суда адрес от 24 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.07.2026 г.

Председательствующий:


Судьи: