Приговор № 1-178/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело № 1-178/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Зубахиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, зарегистрированного по адресу: < адрес >, проживающего по адресу: < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО > ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2018 года в 09 часов 00 минут полицейские взвода полиции № 2 роты полиции № 3 батальона полиции МОВО по г. Калининграду – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Калининградской области, < ИЗЪЯТО > А и < ИЗЪЯТО > В., осуществляя функции представителей власти правоохранительного органа, находясь в форменном обмундировании, заступили на дежурство в составе экипажа автомобильного патруля № 384 группы задержания Ц1 на служебном автомобиле ВАЗ (государственный регистрационный знак №) по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по маршруту патрулирования № 1Ц (ФИО3, Советский просп., ФИО4, ФИО5, Каштановая аллея, ФИО6, Коммунальная, К. Маркса, просп. Мира) согласно наряду на службу.

04 апреля 2018 года в период времени с 15 часов 50 минут до 19 часов 00 минут сотрудники полиции А и В., осуществляя патрулирование на автомобиле на участке местности по пер. Щорса около дома № 1 в г. Калининграде увидели ФИО2, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения и наносящего удары по автомобилю марки Хонда (государственный регистрационный знак №), тем самым нарушающего общественный порядок, в связи с чем остановились, вышли из автомобиля, и подошли к нему. Далее сотрудники полиции А и В., находясь на указанном участке местности при исполнении своих должностных обязанностей сообщили ФИО2, что он совершает административное правонарушение, а также о последствиях такого поведения, однако, последний пояснять что-либо по указанному факту отказался, стал выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым явно нарушать общественный порядок, совершая административно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО2 находясь на указанном участке местности, будучи не согласным с законными действиями сотрудников полиции, попытался скрыться от них с целью избежать ответственности за свое противоправное поведение, однако В, проследовал за ФИО2 и с целью пресечь попытку скрыться, предварительно предупредив, применил физическую силу в отношении ФИО2, а именно: обхватил его сзади за грудь, уложил на землю и надел наручные браслеты.

Далее, 04 апреля 2018 года в период времени с 15 часов 50 минут до 19 часов 00 минут ФИО2 не желая быть привлеченным к административной ответственности, будучи не согласным с законными требования сотрудников полиции, продолжая свои противоправные действия, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, умышленно нанес удар правой ногой в область правого бедра А, тем самым, применил в отношении него насилие, причинив физическую боль и не причинив вреда здоровью.

Указанные действия ФИО2 нарушили нормальную служебную деятельность полицейского А, причинили ему физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, заявил согласие с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом действия ФИО2 квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку доказательства тому, что именно данное состояние повлияло на поведение подсудимого, не имеется.

Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания – в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ, но оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Данный вид наказания суд считает справедливым и соответствующим цели наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 01 год.

Обязать осужденного ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; запретить пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов утра.

Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 74 Уголовного кодекса РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: