Решение № 2А-1020/2017 2А-1020/2017~М-668/2017 М-668/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-1020/2017

Дело №(а)-1020/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО9,

судебного пристава – исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов УФССП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО10, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО12 об обжаловании постановления и действий судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области, бездействий старшего судебного пристава – начальника отдела Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области,

установил:

ФИО12 обратилась в Фокинский районный суд г. Брянска с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области, старшему судебному приставу – исполнителю – начальнику отдела Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО10 от <дата> о передаче исполнительного производства №-ИП от <дата> в отдел судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области;

- признать незаконным бездействие пристава - исполнителя Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО10, выразившееся в процессуальных нарушениях, допущенных при нарушении сроков отправки в адрес взыскателя ФИО12 постановления от <дата> о передаче исполнительного производства №-ИП от <дата> в отдел судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя ФИО7, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за данным исполнительным производством и надлежащей организацией работы судебными приставами – исполнителями по исполнительному производству №-ИП, возбужденному <дата>.

ФИО12 в судебное заседание не явилась, представив в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы ФИО9

Судебный пристав – исполнитель Фокинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО10 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что постановление о передаче исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО13, в другой отдел судебных приставов вынесено в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО11 заявленные исковые требования не признала по тем же основаниям. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Старший судебный пристав – исполнитель Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО13, с требованиями административного искового заявления не согласился, указав, что проживает по месту жительства своей семьи, а не по месту регистрации.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия(бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий(бездействий) судебного пристава – исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствие действий требованиям закона и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В ст. 2 названого Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава – исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу п. 1 ст. 33 названого Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По правилам ч. 6 ст. 33 Закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава – исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу – исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Пунктом 7 ст. 33 указанного Закона предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава – исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав – исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставав.

Исходя их системного толкования приведенных положений закона предусмотрена возможность ведения исполнительного производства как по месту жительства (пребывания) должника, так и по месту нахождения его имущества.

Установление любого из данных обстоятельств свидетельствует о законности ведения исполнительного производства. При этом, основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Установлено, что в производстве Фокинского РО УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа, выданного Фокинским районным судом г. Брянска о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО12 алиментов на содержание детей.

Место жительства должника в исполнительном документе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано: <адрес>.

<дата> судебным приставом – исполнителем по указанному адресу осуществлен выход, в результате которого имущества, принадлежащего должнику ФИО13, не установлено, о чем составлен акт в присутствии понятых. Сам должник также по данному адресу не проживает.

В материалах исполнительного производства содержатся объяснения, отобранные у ФИО1 (мать должника) и ФИО2 (брат должника), которые пояснили, что ФИО13 по месту регистрации не проживает, какого – либо имущества по данному адресу не имеет, со своей семьей фактически проживает по адресу: <адрес>. В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фокинского РО УФССП России по Брянской области ФИО10 с целью проверки имеющейся информации совершены отдельные исполнительные действия на территории Брянского района, осуществлен выход по месту жительства ФИО13 по адресу: <адрес>, о чем <дата>, также в присутствии понятых, составлен акт. В ходе исполнительных действий установлено, что должник ФИО13 проживет по месту жительства его семьи по адресу: <адрес>, с супругой ФИО3 и дочерью ФИО4 Имущества, на которое может быть обращено взыскание, по указанному месту жительства не установлено. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: объяснениями ФИО8, его супруги ФИО3, а также объяснениями соседей ФИО5 и ФИО6 Кроме этого, в материалы дела представлена копия паспорта ФИО3, которая имеет регистрацию по месту проживания по адресу: <адрес>, д. Добрунь, <адрес>, копия свидетельства о рождении несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения, где ее родителям указаны ФИО8 и ФИО3, а также медицинская справка, свидетельствующая о том, что несовершеннолетняя ФИО4 с <дата> по настоящее время наблюдается в ГБУЗ «Брянская ЦРБ» Добрунская врачебная амбулатория по месту жительства. На основании данного акта исполнительное производство в отношении ФИО13 о взыскании с него алиментов в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетней дочери <дата> передано для исполнения по территориальности в Отдел судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области, о чем вынесено соответствующее постановление. В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом, положения данной нормы не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер. В силу ст. 5 названного Закона гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, направленны на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а, следовательно, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется. Доказательств обратного административным истцом и ее представителем, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, не представлено. Довод представителя административного истца о том, что у должника ФИО13 на территории города Брянска имеется в собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание – автомобиль Фиат Пунто, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям. Из объяснений должника ФИО13 следует, что автомобиль продан им без оформления договора купли – продажи. Новый собственник автомобиля пользуется им на основании доверенности, выданной ФИО8 В настоящее время указанный автомобиль находится в исполнительном розыске, что подтверждается материалами исполнительного производства. Также является несостоятельным довод представителя административного истца - ФИО9 о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков отправления в адрес взыскателя ФИО12 постановления от <дата> о передаче исполнительного производства №-ИП от <дата> в Отдел судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области.В соответствии с п. 7.2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалы исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Установлено, что <дата> судебный пристав-исполнитель уведомил взыскателя ФИО12 о передаче исполнительного производства в отношении должника ФИО13 в Отдел судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области. Получить постановление о передаче исполнительного производства ФИО12 отказалась, о чем в присутствии понятых составлен акт, в котором последняя собственноручно расписалась. На руки получила только акт об изменении места совершения исполнительных действий от <дата>. По мнению суда, административный истец ФИО12 в установленные законом сроки уведомлена о вынесении постановления о передаче исполнительного производства в отношении должника ФИО8 в Отдел судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области. В связи с отказом ФИО12 от получения, постановление о передаче исполнительного производства в Отдел судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области от <дата> направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией. То обстоятельство, что документ о совершении исполнительных действий направлен в адрес ФИО12 только <дата>, суд во внимание не принимает, поскольку административный истец уведомлен о вынесении постановления в установленные законом сроки. Кроме того, направление постановления ФИО12 <дата> не привело к негативным последствиям и не послужило препятствием к осуществлению прав, свобод и законных интересов взыскателя, поскольку, в силу ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказавшись от получения постановления о передаче исполнительного производства 25 мая 2017 года, взыскатель в тот же день была извещена надлежащим образом о совершении исполнительных действий. Согласно ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. При рассмотрении настоящего дела указанная совокупность условий не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области являются законными. Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о бездействии старшего судебного пристава – исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов УФССП г. Брянска УФССП России по Брянской области - ФИО7

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО12 требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса об административном судопроизводстве, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО12 об обжаловании постановления и действий судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области, бездействий старшего судебного пристава – начальника отдела Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение одного месяца.

Председательствующий Г.П. Маковеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.