Приговор № 1-288/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-288/2017

Уголовное дело № 1-288/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 10 августа 2017г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда - адвоката филиала № 17 МОКА Васильева С.И., представившего удостоверение № 6371 и ордер № 107104 от 10.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего наладчиком <данные изъяты>, военнообязанного, государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, наблюдающегося у врача-нарколога <данные изъяты>, у врача-психиатра не наблюдающегося, хронических и (или) тяжких заболеваний не имеющего, ранее не судимого, под стражей и под домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

23 февраля 2017г. около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в одноэтажном здании ангарного типа, расположенного с правой стороны автодороги, ведущей от дома 6 по ул. Некрасова д. Ратчино Воскресенского района Московской области, в сторону заброшенного свиноводческого комплекса совхоза ООО «Рассвет Подмосковья», в 250 м. от левого крайнего угла указанного дома, нашел восемь предметов, похожих на патроны, которые согласно заключению эксперта № 677 от 28.06.2017г. отдела по ЭКО УМВД России по Воскресенскому району ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области являются боеприпасами отечественного производства промышленного изготовления, патронами калибра 7,62х54R, штатными для винтовки калибра 7,62 мм образца 1891 г., СВД, ПК и др., пригодными для стрельбы.

ФИО1, не имея официального разрешения на приобретение боеприпасов, присвоил данные патроны, положив их во внутренний левый карман надетой на нем куртки, а затем, не имея соответствующего разрешения на ношение боеприпасов, перенес данные патроны в квартиру по адресу: <адрес>, где, не имея специального разрешения на хранение боеприпасов, хранил вышеуказанные патроны в вышеуказанной куртке, повесив ее на вешалку в коридоре, до 10 часов 30 минут 23.06.2017г., когда ФИО1, имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, надел вышеуказанную куртку, в кармане которой находились патроны, вышел из дома, и около 13 часов 00 минут 23.06.2017г. у дома 6 по ул. Победы пос. Хорлово Воскресенского района Московской области был задержан сотрудниками полиции, доставлен в Новлянский отдел полиции УМВД России по Воскресенскому району, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Новлянское, д 2-а, где 23.06.2017г. в 13 часов 30 минут патроны были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра.

Согласно справке ОЛРР по Воскресенскому району ГУ федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Московской области от 30.06.2017г. ФИО1 как владелец гражданского оружия по учетам не значится.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, и после проведения консультации с защитником Васильевым С.И.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, а адвокат Васильев С.И. и государственный обвинитель Озерский Е.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

ФИО1 у психиатра не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает. С учетом данных, касающихся личности подсудимого, его поведения в ходе дознания и судебного разбирательства оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, в связи с чем суд признает, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства. Вместе с тем, подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, привлекался к ответственности по ст.ст. 20.1 КоАП РФ, 20.21 КоАП РФ, наблюдается у нарколога, как страдающий алкогольной зависимостью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в порядке ст. 61 УК РФ признаются: полное признание вины, раскаяние, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери – инвалида 2 группы.

Содержащаяся на л.д. 10 явка с повинной сама по себе не может быть признана смягчающим обстоятельством в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 29 Постановления от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Из дела следует, что причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена сразу же, поскольку он был задержан, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты боеприпасы, после чего ФИО1 обратился с явкой с повинной.

В связи с изложенным, судом указанная явка учитывается как иное смягчающее обстоятельство. Оснований для признания явки как активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ, то при определении срока ограничения свободы правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного;

- не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и ежемесячно, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящийся в оружейной комнате УМВД России по Воскресенскому району конверт с 4 патронами, 4 гильзами и 4 пулями (квитанция № 019404 от 03.06.2017г.) передать в ОЛРР по Воскресенскому району ГУ федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Московской области;

- возвращенную ФИО1 куртку оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>