Решение № 2-197/2018 2-197/2018 ~ М-216/2018 М-216/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-197/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Курбатовой Н.В.,

при секретаре – Новиковой К.А.,

с участием:

истца ФИО4,

ответчика – представителя ГУ- УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда РФ по <адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, об обязании включения в льготный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, об обязании включения в льготный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии. В обоснование истец указал, что он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему по достижении возраста <данные изъяты> лет досрочной пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ по <адрес> вынесено решение № об отказе ему в досрочной пенсии из-за недостаточности льготного стажа. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что ответчиком сделан вывод, что на дату обращения за пенсией он имеет льготный стаж всего <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Ответчиком не были включены в льготный стаж периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) – период его работы электросварщиком на Скопинском машиностроительном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> мес.<данные изъяты> день) – период работы в качестве газоэлектросварщика Опытного проектно-конструкторского бюро при НИИ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня) и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> лет <данные изъяты> дней) – периоды работы в должности электросварщика в МУЗ <данные изъяты> ЦРБ», в указанные периоды имелось совмещение основной работы с должностью водителя; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сварщиком кооператива <данные изъяты> так как запись в трудовую книжку внесена не корректно. С отказом он не согласен.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-П, Федеральный закон «О страховых пенсиях», Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., утвердившее Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, на Список №, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №, Информационное письмо Министерства труда и социального развития РФ № и Пенсионного Фонда РФ №, на п.1.1 раздела 1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в ФИО3, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения в ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. №, истец указал, что он имеет трудовую книжку, подтверждающую стаж работы с тяжелыми условиями труда, согласно которой истец в вышеуказанные спорные периоды работал в течение полного рабочего дня, им выполнялась работа с помощью ручной дуговой сварки. Он выполнял работы по ручной электродуговой сварке деталей, узлов и конструкций различной сложности из углеродистой стали, работы проводились во всех пространственных положениях, использовались электроды различных марок.

В период работы в Опытном проектно-конструкторском бюро при НИИ <данные изъяты> он осуществлял сварку стальных конструкций, телег под ульи ручной электродуговой сваркой, работал полный рабочий день, работодатель обеспечивал его защитной одеждой, средствами защиты.

В период работы электросварщиком в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» он осуществлял сварку стальных конструкций – водопровода, отопления, забора, шлакбаума, осуществлял стальные работы в медицинских пунктах <адрес> и отделениях больницы. Совмещение им должности электросварщика с должностью водителя заключалось лишь в том, что он использовал закрепленный за ним автомобиль <данные изъяты> для перевозки сварного оборудования на объекты – медицинские пункты и отделения, где и выполнял сварные работы электросварщика. Заявления о приеме на работу на должность водителя не подавал.

Характер и место его работы в данные периоды подразумевали ее исполнение именно в должности электрогазосварщика или газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке. Отсутствие в трудовой книжке в наименовании должности указания на работу именно в должности электрогазосварщика ручной сварки не влияла на суть выполняемой им работы.

Истец также указал, что проходил службу в рядах СА с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней). Ссылаясь на Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, на Федеральный закон «О статусе военнослужащих», истец указал, что действующее в период прохождения им службы правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, период его службы подлежал включению в стаж работы по специальности в льготном исчислении из расчета один день военной службы по призыву за два дня работы при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и временем возникновения права на это.

Истец считает, что мнение ответчика о том, что работодателем не производилось начисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу, а именно предоставление работодателем индивидуальных сведений на него в Пенсионный фонд без кода «специальные условия труда» за периоды работы в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в спорный период он работал электросварщиком ручной сварки <данные изъяты> разряда с полным рабочим днем, поскольку обязанность предоставлять такие сведения лежит на работодателе. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. №, указал, что неуплата страхователем в установленный срок, уплата не в полном объеме или без указания специальных кодов страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у них по трудовому договору застрахованных лиц, не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию.

Отказ ответчика в зачете в страховой стаж периода работы в должности сварщика в кооперативе «Прогресс» противоречит ФЗ «О производственных кооперативах».

Истец считает, что поскольку Федеральным законом не предусмотрено ограничительное условие на социальное обеспечение по возрасту для граждан, проработавших на работах с тяжелыми условиями труда, отказ в назначении пенсии в данном случае (при отсутствии формулировки занимаемой должности строго по Списку) является необоснованным и ведет к ущемлению его прав. С учетом особенностей условий и характера его труда, истец считает, что действием (бездействием) ответчика нарушаются вышеуказанные положения Конституции РФ, и вышеуказанные периоды работы подлежат включению в льготный стаж. В связи с чем истец просит суд признать отказ ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О страховых пенсиях» с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> включить в льготный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> мес.<данные изъяты> день) – период работы в качестве газоэлектросварщика Опытного проектно-конструкторского бюро при НИИ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня) и с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет <данные изъяты> дней) – периоды работы в должности электросварщика в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», со ДД.ММ.ГГГГ. в должности сварщика кооператива «Прогресс», период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) х <данные изъяты> = <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) в льготном исчислении из расчета один день военной службы по призыву за два дня работы при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права; признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> «О страховых пенсиях» с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО4 полностью поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении ГУ-УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. № и по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика.

Так, согласно имеющихся в материалах дела письменных возражений ответчика, который, со ссылкой на Федеральный закон «О страховых пенсиях», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О Списках работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Список № производств, работ, профессий и должностей…, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №, Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда…, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., Приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», указал, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды работы, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст.428 НК РФ.

По периоду работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика на Скопинском машиностроительном заводе не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку в спорный период ФИО4 фактически ни одного дня не работал. Должность электрогазосварщик Списком № от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена не была. В Списке №, утвержденном постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № разделом № «Общие профессии» должность электрогазосварщика предусмотрена с дополнительными условиями: занятость на резке и ручной сварке, занятость на полуавтоматических машинах, занятость на автоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже <данные изъяты> класса опасности, каждое из которых или в совокупности должно быть подтверждено документами предприятия. Указанные Списки расширенному толкованию не подлежат. Установление тождественности различных наименований, работ, профессий, должностей не допускается. Если установлено, что электрогазосварщик выполнял сварочные работы на автоматических машинах, то к трудовой книжке должна быть дополнительно представлена уточняющая справка, подтверждающая постоянную занятость в течение полного рабочего дня на сварочных автоматах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже <данные изъяты> класса опасности. Ответчик считает, что периоды работы в должности электрогазосварщика не подлежат включению в специальный стаж без уточнения вида сварки и без проверки полной занятости. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика Опытного проектно-конструкторского бюро при НИИ <данные изъяты> не засчитан в специальный стаж, так как не подтвержден характер работы и выполнение работ в течение полного рабочего дня. Период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе <данные изъяты> не засчитан в стаж ввиду некорректного внесения записи в трудовой книжке – должность дописана другим почерком и иным цветом чернил. Периоды работы истца в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в льготный стаж ввиду несоответствия занимаемой должности должностям, предусмотренным Списком № от ДД.ММ.ГГГГ. №. Кроме того, ФИО4 в спорные периоды совмещал основную работу с должность водителя, следовательно отсутствует занятость полный рабочий день. Период прохождения срочной службы в Вооруженных силах с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в льготный стаж в календарном исчислении. Действующее в период прохождения срочной службы по призыву и действующее в настоящее время правовое регулирование не предусматривало и не предусматривает включение в льготный стаж спорного периода в льготном исчислении. Ответчик считает, что ссылка истца на ФЗ «О статусе военнослужащих» о зачете военной службы по призыву как один день службы за два дня работы несостоятельна, так как такой порядок предусмотрен только при прохождении военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, и если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством РФ. Ответчик указал, что в связи с недостаточностью стажа с тяжелыми условиями труда, требуемого для досрочного назначения страховой пенсии на момент подачи истцом заявления ФИО4 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В связи с чем ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истца ФИО4, представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) по доверенности ФИО8, показания свидетелей ФИО10 и ФИО9, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (ч.1 ст.39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ. № "О страховых пенсиях".

Согласно ч.3 ст.36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ. № "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона № "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Указанная категория граждан имела право на льготную пенсию и по ранее действующему Закону Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях» (п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ).

При досрочном назначении страховой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные ФИО2, ФИО3 и Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГг.

К работам с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, согласно Списка №, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, относится работа в качестве «электросварщика ручной сварки» (глава № код №-19906) и «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже <данные изъяты> класса опасности» (глава № код №).

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ., подлежит применению Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», разделом № «Общие профессии» которого предусмотрены «газосварщики и их подручные», а также «электросварщики и их подручные».

Таким образом, вышеприведенное законодательство исходит из равенства пенсионных прав граждан вне зависимости от времени наступления реализации этих прав и связывает работу в указанных должностях со строительством.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст.12,78 и 78.1 Закона ФИО3 «О государственных пенсиях в ФИО3» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

При этом, согласно Информационному письму Минтруда РФ №, ПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N № как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже <данные изъяты> класса опасности.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в ФИО3, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стаж для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Одним из доказательств, подтверждающих стаж работы, истцом ФИО4 представлена трудовая книжка (подлинник которой обозрен в судебном заседании), из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец работал электросварщиком <данные изъяты> разряда на <данные изъяты> машиностроительном заводе; ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в Советской Армии; с ДД.ММ.ГГГГ. работал электросварщиком <данные изъяты> разряда, с ДД.ММ.ГГГГ – электросварщиком <данные изъяты> разряда в <данные изъяты> треста <данные изъяты>» (с <данные изъяты>. – Областное строительно-монтажное объединение <данные изъяты>»); с ДД.ММ.ГГГГ. – газоэлектросварщиком <данные изъяты> разряда в Опытном проектно-конструкторском бюро <данные изъяты>; со ДД.ММ.ГГГГ – в кооперативе «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. рабочим <данные изъяты> разряда в строительной бригаде на <данные изъяты> мясокомбинате (постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предприятие преобразовано в АОЗТ «<данные изъяты> мясокомбинат»); с ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности электросварщика <данные изъяты> разряда в <данные изъяты> центральной больнице (с ДД.ММ.ГГГГ. МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ»); с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность электросварщика в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» (с ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» муниципального образования – городской округ <адрес> и муниципального образования – <данные изъяты> муниципальный район), где работает по настоящее время.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за недостаточности стажа с тяжелыми условиями труда, требуемого для досрочного назначения страховой пенсии.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд.

Ответчиком оспорены следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) – период работы электросварщиком на <данные изъяты> машиностроительном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) – период работы в качестве газоэлектросварщика Опытного проектно-конструкторского бюро при НИИ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> – периоды работы в должности электросварщика в МУЗ <данные изъяты> ЦРБ», со ДД.ММ.ГГГГ. в должности сварщика кооператива «<данные изъяты>

Остальные периоды работы ответчиком не оспорены. Так, как следует из оспариваемого ФИО4 решения ответчика, в льготный стаж истца ответчиком включены периоды его работы, составляющие в общей сложности <данные изъяты>: периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) в должности электросварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) – период службы в Вооруженных Силах ФИО5 в соответствии с п. к» статьи 109 Положения о порядке назначения и выплате государственных пенсий, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В подтверждение заявленных требований кроме доводов, изложенных в исковом заявлении, истцом представлены трудовая книжка, письменные доказательства: копии приказа МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., копия приказа <данные изъяты> ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ., а также показания свидетелей ФИО10 и ФИО9

Так, из имеющейся в материалах дела копии приказа <данные изъяты> ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4с ДД.ММ.ГГГГ. принят на должность электросварщика.

Из копий приказа МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности электросварщика, а с ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу электросварщиком.

Как следует из содержания иска и пояснений истца в судебном заседании, в спорные периоды (которые истец просит включить в льготный стаж) истец работал в течение полного рабочего дня, им выполнялась работа с применением электросварки, в работе он использовал сварочный аппарат.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что он (свидетель) с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ГБУ РО «<данные изъяты> ММЦ» (ранее ГБУ РО «<данные изъяты> ЦРБ», МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ») заместителем главного врача по общим вопросам, а с ДД.ММ.ГГГГ начальником хозяйственного отдела, является непосредственным начальником истца, дает ему задания и контролирует. В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец работает электрогазосварщиком: варит отопление, трубы, водопровод, делает заборы, металлоконструкции, обслуживает сельские ФАПы, ежедневно делает ремонты. Истец также работает водителем на полставки, получает за эту должность зарплату. Занятость истца электросварщиком составляет <данные изъяты> в день.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что он (свидетель) работает в <данные изъяты> ЦРБ <данные изъяты> лет слесарем-сантехником, а истец работает <данные изъяты> лет сварщиком. Вместе работают по замене водопровода, канализации, отопления. Истец все варит. За истцом закреплен автомобиль, за должность водителя истец получает <данные изъяты> зарплаты. В работе истец применяет электродуговую сварку.

Помимо представленных истцом вышеприведенных доказательств, в материалах дела имеются материалы пенсионного дела ФИО4, истребованные у ответчика по ходатайству истца, содержащемуся в исковом заявлении, в которых, в том числе, имеются следующие документы по спорным периодам:

-копия военного билета ФИО4 серии № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указана его гражданская специальность – газоэлектросварщик;

-копия справки ОГБПОУ «<данные изъяты> электротехнический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 обучался в <данные изъяты> ГПТУ-<данные изъяты>- по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по профессии «сварщик», по окончании обучения присвоена квалификация «электросварщик <данные изъяты> разряда»;

-сообщение ГБУ РО «<данные изъяты> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 работал в <данные изъяты> ЦРБ в должности электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. работает в должности электросварщика по настоящее время. В указанный период работы совмещает основную работу в должности электросварщика с должностью водителя. Отсутствует занятость полный рабочий день в должности электросварщика. Условия труда на рабочем месте являются допустимыми (подкласс <данные изъяты>). Начисления и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу с ДД.ММ.ГГГГ. не проводились;

-копия справки ФГБНУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о работе истца в Опытном проектно-конструкторском бюро НИИ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> разряда;

-копии приказов по Опытному проектно-конструкторскому бюро при НИИ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО4 в экспериментальный отдел газоэлектросварщиком <данные изъяты> разряда с ДД.ММ.ГГГГ. и об увольнении с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ

-копии штатных расписаний по ОПКБ НИИ <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ согласно которым имеются несколько должностей газоэлектросварщиков;

-копия выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО4, в которых не отражен льготный характер работы истца в спорные периоды.

Кроме того, в материалах пенсионного дела ФИО4 также имеется Акт № проверки факта работы для подтверждения права застрахованного лица на досрочное пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ составленный ведущим специалистом-экспертом группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ-УПФ РФ по <адрес> (межрайонное), с ведома главного врача ГБУ «<данные изъяты> ЦРБ», в присутствии специалистов из бухгалтерии и отдела кадров ГБУ РО «<данные изъяты> ЦРБ», согласно которого была проведена документальная проверка факта работы ФИО4 в должности электросварщика <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Согласно данным Акта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются: приказы о приеме и об увольнении ФИО4; приказы о разрешении электросварщику ФИО4 совмещать вакантную ставку водителя автомобиля <данные изъяты>; штатные расписания, в которых предусмотрена должность электросварщика; лицевые счета, согласно которым ФИО4 значится электросварщиком с совмещением должности водителя <данные изъяты>. Согласно карте специальной оценки условий труда № на рабочем месте электросварщика используется инверторный сварочный аппарат, используемые материалы и сырье: электроды <данные изъяты>. Химический фактор производственной среды, тяжесть трудового процесса, шум соответствуют 2 классу условий труда. Отсутствуют: повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, молоко, лечебно-профилактическое питание, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, проведение медицинских осмотров по результатам оценки условий труда.

Согласно отраженных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов проверки: факт льготной работы не подтвержден, так как отсутствует занятость полный рабочий день по причине совмещения основной профессии электросварщика с должностью водителя; должность электросварщика не поименована Списком профессий и должностей, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии; начисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не производились; рабочему месту электросварщика присвоен <данные изъяты> класс условий труда (допустимый.

Анализируя в совокупности представленные доказательства и вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и исходит из следующего:

Период работы истца газоэлектросварщиком <данные изъяты> разряда в Опытном проектно-конструкторском бюро при НИИ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит зачету в льготный стаж работы, поскольку документально подтвержден. Указанный период и характер работы в указанный период с учетом вышеприведенного правового регулирования не оспорен ответчиком. Имеются трудовая книжка, записи в которую по указанному периоду внесены своевременно и правильно и согласуются с имеющимися приказами о приеме-увольнении и штатными расписаниями. Кроме того, Список №, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. №, который предусматривал профессии электросварщиков и газосварщиков, не требовал подтверждения вида выполняемой сварки используемого сварочного оборудования, постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня.

Требования же истца о включении в льготный стаж периода работы в должности сварщика в кооперативе «<данные изъяты>» со ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании бесспорно не подтверждена работа истца в указанной должности, в течение полного рабочего дня, не подтвержден льготный характер такой работы. Кроме записи в трудовой книжке никаких доказательств истцом по указанному периоду работы не представлено. Одна только запись в трудовой книжке не свидетельствует о льготном характере работы истца. Более того, запись за № в трудовой книжке по периоду работы в кооперативе «Прогресс» в части должности – сварщик 4 разряда – внесена другим почерком (усматривается визуально) и другими чернилами.

Требования истца о включении в льготный стаж периодов работы в должности электросварщика в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дня) и с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) также не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств льготного характера работы истца в указанные периоды.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные вышеприведенной совокупностью доказательств, не подтверждают занятость ФИО4 в спорные периоды в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже <данные изъяты> класса опасности.

Доводы истца о том, что льготный характер его работы подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, работавших с ним, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п.5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Кроме того, суд учитывает, что свидетели работают в вышеуказанной организации в других должностях, не находятся полный рабочий день вместе с истцом, следовательно, не могут судить о характере выполняемой последним работы. Также свидетели подтвердили в судебном заседании факт осуществления истцом работы по совместительству в должности водителя. А свидетель ФИО10, кроме того, показал о том, что ФИО4 был занят на работе в должности электросварщика только <данные изъяты> времени.

Более того, и работодателем – ГБУ РО «<данные изъяты> ЦРБ» (в настоящее время ГБУ РО «<данные изъяты> ММЦ») и результатами проведенной проверки работы истца в указанные спорные периоды у ФИО4 отсутствовала занятость полный рабочий день в должности электросварщика и в указанные периоды он совмещал основную работу с должностью водителя.

Несостоятельны также и доводы истца о том, что обязанность производить начисление и уплату страховых взносов по дополнительному тарифу лежит на работодателе и неуплата страхователем в установленный срок либо уплата не в полном объеме или без указания специальных кодов страховых взносов в Пенсионный фонд не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Действительно, как указывает истец, его вины в непредоставлении работодателем сведений о льготном пенсионном обеспечении, не имеется. Вместе с тем, оценка представленных доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ не позволяет сделать вывод о праве истца на зачет в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, вышеуказанных спорных периодов.

Несмотря на указанное правовое регулирование, в данном случае, в связи с неподтверждением характера работы и занятости в течение полного дня именно в должностях, указанных в Списке, вины работодателя в упомянутом также не усматривается.

Установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Наличие только записей в трудовой книжке и копий приказов о приеме на работу и об увольнении с работы в спорные периоды, которые не подлежат включению в льготный стаж, в безусловном порядке не подтверждают работу истца в тяжелых условиях труда.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, в спорные периоды в течение полного рабочего дня истец был занят на резке и ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже <данные изъяты> класса опасности.

По мнению суда, представленных истцом доказательств недостаточно для подтверждения стажа истца на соответствующих видах работ газоэлектросварщиком в спорные периоды.

Кроме того, в индивидуальном лицевом счете ФИО4 не содержится сведений о его особых условиях труда в спорные периоды, что не оспорено и делает невозможным включение данных спорных периодов в специальный стаж истца.

Требования истца о включении в льготный стаж работы периода службы истца в Вооруженных силах с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) в льготном исчислении из расчета один день военной службы по призыву за два дня работы удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Факт прохождения истцом службы в рядах Советской Армии в период с <данные изъяты>. не оспорен и подтверждается как записью в трудовой книжке истца так и имеющейся в материалах дела копией военного билета ФИО4 серии №

Указанный период включен ответчиком в специальный стаж истца в календарном исчислении.

Доводы же ответчика об исчислении указанного периоды службы в льготном исчислении из расчета один день военной службы по призыву за два дня работы суд считает необоснованными и несостоятельными.

Как установлено судом, в спорный период действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктом «к» п.109 которого предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" (служба в составе Вооруженных Сил ФИО5) и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Кроме того, п.п «з» п.109 вышеназванного Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на вышеназванных работах, засчитывается также период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-О, Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что при разрешении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости должны применяться нормативные правовые акты, действовавшие в спорные периоды трудовой деятельности лица, предусматривающие право на включение работы в определенных должностях и учреждениях на момент возникновения у работника такого права в связи с осуществлением им определенной трудовой деятельности, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения пенсии до введения в действие нового правового регулирования с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, после периода службы по призыву истец работал по специальности, дающей ему право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Учитывая, что Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривало исчисление специального стажа за время прохождения службы в составе Вооруженных Сил ФИО5 в льготном порядке как один день военной службы за два дня работы, требования истца о включении в льготный стаж периода нахождения в рядах Советской Армии в льготном исчислении необоснованны.

Суд считает, что доводы истца в указанной части требований безосновательны и основаны на неверном толковании и применении норм материального права. Судом не установлены обстоятельства, дающие право на включение в льготный стаж ФИО4 периода прохождения им службы в Советской Армии из расчета один день службы за два дня работы. Суд при этом учитывает, что ответчиком включен период прохождения службы истца в льготный стаж в календарном исчислении.

При этом суд учитывает, что с учетом включенного периода работы истца в льготный стаж, продолжительность работы истца на должностях с тяжелыми условиями труда составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней включенного стажа пенсионным органом + <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день).

Как положениями ранее действующей ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» так и нормами ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд считает, что на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии и на момент рассмотрения дела право истца на получение льготной пенсии не возникло.

В связи с чем суд считает, что решение ответчика об отказе истцу в назначении досрочной пенсии является законным и обоснованным, а исковые требования истца ФИО4 при вышеприведенных обстоятельствах подлежат частичному удовлетворению – в части включения в льготный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ. в Опытном проектно-конструкторском бюро при НИИ <данные изъяты> в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> разряда. Пенсия истцу подлежит назначению при достижении истцом возраста <данные изъяты> лет, с учетом снижения пенсионного возраста на <данные изъяты> года. На момент обращения истца в пенсионный орган и на момент рассмотрения судом иска ФИО4 не имеет необходимый льготный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

По мнению суда, представленных истцом доказательств недостаточно для подтверждения льготного характера его работы в остальные оспариваемые им периоды.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда РФ по <адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, об обязании включения в льготный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> (межрайонное) включить в льготный стаж ФИО4 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. в Опытном проектно-конструкторском бюро при НИИ <данные изъяты> в должности газоэлектросварщика 4 разряда.

В остальной части исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда РФ по <адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, об обязании включения в льготный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия через Скопинский районный суд.

Судья-подпись

Копия верна: Судья- Курбатова Н.В.