Приговор № 1-213/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-213/2020

дело № 1-213/20

23RS0040-01-2020-001760-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.

при помощнике судьи Крутякове С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального административного округа г.Краснодара Блохина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернова А.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер № филиала № 78 г.Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ССР, не имеющего гражданства, имеющего среднее образование, холостого, имеющего троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не имеющего постоянного места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 , 29 июня 2019 года, около 14 часов 00 минут, в г. Краснодаре, имея умысел на тайное хищение чужого имущества находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из открытой витрины, расположенной в торговом зале 1 бутылку водки «Хортица Блек», объемом 0,5 л., стоимостью 229,20 руб., спрятал похищенное под толстовкой, находившейся у него в руках, и вышел из помещения магазина «Магнит». Далее, действия подсудимого ФИО1 были обнаружены сотрудником АО «Тандер» Потерпевший №1, наблюдавшим за ним посредством камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Убедившись, что подсудимый ФИО1 вышел из помещения магазина «Магнит» с похищенным имуществом Потерпевший №1 направился за подсудимым, догнал его напротив <адрес> и потребовал от подсудимого прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество.

Тогда подсудимый ФИО1 , осознавая, что его действия перестали быть тайными для окружающих, открыто удерживая похищенное, напал на Потерпевший №1 и в целях его устрашения, используя в качестве оружия принесенный с собой нож хозяйственно-бытового назначения, держа его в руке, направил его в сторону потерпевшего Потерпевший №1, угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни или здоровья, действуя в целях удержания похищенного. Опасаясь за свою жизнь, Потерпевший №1 отступил и позволить подсудимому ФИО1 покинуть место преступления. Подавив волю Потерпевший №1 к оказанию сопротивления, подсудимый ФИО1 удерживая похищенное, скрылся с места преступления, причинив АО «Тандер» ущерб в размере 229,20 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО2, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитниками, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, наличие троих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание свой вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь с применением к нему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а так же для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Применение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд, считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы, достаточно.

При этом, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил впервые умышленное тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в него срок содержания под стражей с 01 июля 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- бутылку водки «Хортица», объемом 0,5 л., нож цельнометаллический, обмотанный шнуром красно-черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- выписку из отчета по движению товара «Водка особая ХОРТИЦА БЛЭК», товарный чек № от 29.06.2019, CD-R диск с записью с камер видео наблюдения - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин