Решение № 2-348/2026 2-348/2026~М-208/2026 М-208/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-348/2026

УИД 03RS0031-01-2026-000321-03

2-348/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Языково 30 апреля 2026 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Благоварского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «Лентерра» о компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Благоварского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лентерра» о компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве, мотивируя требования тем, что Прокуратурой Благоварского района РБ проведена проверка по обращению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в части несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 05.12.2024 г. Установлено: ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Лентерра» на основании трудового договора от 01.06.2024 г. № 213 в должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства. Актом о несчастном случае на производстве от 16.12.2024 г., утвержденным генеральным директором ООО «Лентерра» ФИО1 произошел 05.12.2024 г. в 15 час. 40 мин. в результате поставки валов приемного механизма на место в шлицевое соединение на погрузчик свекловичный Ropa Euromaus (2012 г.в.) гос. № 1339МР02 зажало указательный палец правой руки ФИО1, тем самым, повредив первую фалангу пальца той же руки. Причины несчастного случая: несоблюдение требований безопасности и охраны труда при ремонте техники, неудовлетворительная организация при ремонтных работах. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести диагноз и код диагноза S67.0 Открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги правой кисти второго пальца с размозжением и дефектом мягких тканей, степень тяжести травмы: легкая.

На основании вышеизложенного прокурор Благоварского района РБ требует взыскать с ООО «Лентерра» в пользу работника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Помощник прокурор Шайдуллин В.Ф., ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Лентерра» ФИО2 исковые требования не признала, считает сумму завышенной, представила возражение на исковое заявление, в котором указывает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме, так как 05.12.2024 г. ФИО1 прибыл в подразделение ОП Мирный для прохождения предрейсового медосмотра, после прохождения которого получил задание по путевому листу от агронома ФИО5 на расталкивание кагатов сахарной свеклы в поле. Осуществлял рабочую деятельность с 8:00 до 16:00 часов. Во время исполнения обязанностей по путевому листу, увидел, что сломался погрузчик Ropa Euromaus (2012 г.в.)1339 мр 02 подъехал на помощь по своей инициативе. Узнав причину поломки, оценив ситуацию, увидел, что вал стоит не на своем месте. ФИО6 тракторист-машинист, водитель ГАЗ 3309 ФИО7 в этот момент также пытались поставить вал на место при помощи лома и монтировки. ФИО1 также начал помогать, пальцем пытался нащупать шлицевое отверстие, в которое входил вал, в этот момент, когда палец находился в отверстии вал встал на место и защемил палец. При этом оторвало часть фаланги указательного пальца правой руки. ФИО3 оказана первая медпомощь, далее пострадавший был доставлен в травмпункт. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести диагноз и код диагноза S67.0 Открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги правой кисти второго пальца с размозжением и дефектом мягких тканей, степень тяжести травмы: легкая. Причины несчастного случая: несоблюдение требований безопасности и охраны труда при ремонте техники, неудовлетворительная организация при ремонтных работах п. 3. 60 Инструкции по охране труда для тракториста-машиниста № 24 от 01.06.2024 г., при выполнении работ трактористу запрещается: привлекать к ремонту трактора посторонних лиц, п. 3.55 инструкции по охране труда для тракториста-машиниста № 24 от 01.06.2024 г. при совместной работе согласовывать свои действия и действия других работников. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: ФИО1-тракторист-машинист- нарушил п. 3. 55 Инструкции по охране труда № 24 ООО «Лентерра». В соответствии с п. 3 Инструкции № 24 по охране труда для тракториста-машиниста, утвержденной Генеральным директором Общества 01.06.2024 г. работник обязан выполнять только ту работу, по которой прошел обучение и которой допущен. ФИО1 был ознакомлен с требованиями Инструкции, однако допустил их грубое нарушение. Приступил к выполнению ремонтных работ на погрузчике в отсутствии распоряжения руководителя, ремонтные работы не были обусловлены выполнением какой-либо трудовой функцией при производстве порученных сельскохозяйственных работ. При проведении ремонтных работ ФИО1 нарушены требования Инструкции, согласно которой тракторист-машинист обязан при совместной работе согласовывать свои действия с действиями других работников. ФИО1 является трактористом-машинистом и в силу профессии ему известны безопасные методы проведения ремонтных работ на с/х технике. Однако, проявив неосмотрительность, грубую неосторожность, пренебрегая мерами безопасности, он не согласовал свои действия с другими работниками при проведении ремонтных работ, что явилось причиной несчастного случая. Указанное подтверждается пояснениями самого пострадавшего и очевидцев несчастного случая. Учитывая, что полученный в результате несчастного случая вред здоровью - легкий, а также действия самого пострадавшего, повлекшие несчастный случай: самовольное выполнение работ без получения соответствующего распоряжения работодателя, грубая неосторожность, нарушение требований охраны труда, не проявление должной осмотрительности, которые предполагаются в ходе выполнения любых ремонтных работ на с/х технике, считают исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Справедливым и разумным будет являться компенсация в размере 30 000 рублей. В связи с изложенным, просят суд снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 ГК РФ, причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Гражданская ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вред; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим ФЗ случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Производственная травма, возникшая у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Пунктом 3. ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве ил профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях»). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Лентерра» в должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства с 01.07.2024 г. по настоящее время, что следует из трудового договора № 213 от 01.06.2024 г., трудовой книжки ТК-IV № 9018722, приказа о приеме на работу № 98-ЛС от 01.06.2024 г.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 16.12.2024 г. несчастный случай произошел 05.12.2024 г. в 15 час. 40 мин. Также следует, что событие произошло при следующих обстоятельствах: во время поставки валов приемного механизма на место в шлицевое соединение на погрузчик свекловичный ROPA EUROMAUS (2012 г.) ГОС. № 1339МР02. зажало указательный палец правой руки ФИО1, тем самым, повредив первую фалангу пальца той же руки.

Погрузчик свекловичный ROPA EUROMAUS (2012 г.) ГОС. № 1339МР02 находился в поле для погрузки сахарной свеклы в грузовые автомобили. 05.12.2024 г. ФИО1 пришел на помощь ФИО6 для устранения поломки погрузчика свекловичный ROPA EUROMAUS (2012 г.) ГОС. № 1339МР0, а именно поставки валов приемного механизма на место.

По объяснению тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., он прибыл 05.12.2024 г. в подразделение ОП Мирный для прохождения предрейсового МО, далее получил задание от Агронома ФИО5, согласно путевому листу, а именно расталкивания кагатов сахарной свеклы в поле. Осуществлял рабочую деятельность с 8 часов 00 минут до 16 часов до момента происшествия.

По происшествию может пояснить следующее: во время выполнения своих трудовых обязанностей согласно путевому листу до 12.00 минут (обеда), далее пообедав, продолжил свою работу. Увидев, что сломался погрузчик свекловичный ROPA EUROMAUS (2012 г.) ГОС. № 1339МР02, он подъехал на помощь по своей инициативе. Узнав причину поломки, оценив ситуацию, увидел, что вал стоит не на своем месте. ФИО6 - тракторист-машинист, водитель ГАЗ – 3309 – ФИО7 в этот момент так же пытались поставить вал на место, при помощи лома и монтировки. Он же в свою очередь пальцем пытался нащупать шлицевое отверстие, в которое входит вал, в этот момент, когда палец находился в отверстии, вал встал на место и защемил палец. При этом оторвало часть фаланги указательного пальца правой руки. Убрав руку, он понял, что отсутствует часть пальца. ФИО9 побежал за аптечкой для оказания первой помощи и остановки крови. Далее специалист службы безопасности повез его в травмпункт.

По объяснению ФИО9 он прибыл к 7 часам 00 минутам на базу ОП Мирный для прохождения предрейсового МО, далее вахтовый автобус вез на поле для выполнения погрузочных работ сахарной свеклы при помощи погрузчика свекловичнй ROPA EUROMAUS (2012 г.) ГОС. № 1339МР02, на котором он является трактористом-машинистом. До обеда выполнял погрузку свеклы. В районе 15 часов произошла поломка приемного механизма, валы слетели из своих пазов, что является в порядке вещей, из-за неровностей поверхности земли. Он, заметив неисправность, заглушил двигатель, достал лом и пошел устранять причину, ломом двигал валы и прокручивал их для поставки на свои места. К нему подошел водитель ГАЗ-3309, и они стали устранять поломку совместно.

Через какое-то время подъехал ФИО1 и так же начал помогать. О чем он его не просил. ФИО1 светил фонариком и вручную искал пазы для поставки вала на место. В какой-то момент валы встали на место и, тем самым, ФИО1 зажало палец, он не успел среагировать. Увидев данную ситуацию, он незамедлительно побежал за аптечкой. Оказав первую помощь совместно с коллегами, обработав руку раствором перекиси водорода и забинтовав ее. Специалист службы безопасности повез ФИО1 в ГБУЗ Буздякская ЦРБ для оказания медицинской помощи.

По объяснению ФИО7 он 05.12.2024 г. прибыл на поле на вахте к 8 часам 00 минутам для поливки свеклы водой для того чтобы рампа дала ход погрузчику. Данные действия осуществлял до обеда. После приема пищи продолжил трудовую деятельность. Около 15 часов сломался погрузчик РОПА, который осуществлял погрузку свеклы в грузовой транспорт. По словам тракториста ФИО9 слетели валы со шлицов. Он приступил к ремонту при помощи лома. Он же в свою очередь помогал ему прокручивать валы так же монтажкой. ФИО9 не просил его о помощи. Спустя какое-то время подошел ФИО1, который так же проявил инициативу по поставке валов на место шлицевого соединения. Он при помощи фонаря светил на шестерни и пытался пальцем нащупать их.

В момент, когда его рука находилась в прощупывании шлицов, вал встал на место, тем самым, зажал палец. Вытащив палец самостоятельно, они увидели, что произошло. ФИО9 побежал за аптечкой, обработали палец перекисью и приступили к бинтованию. Сообщив об этом специалисту СБ и попросили его отвезти пострадавшего в ГБУЗ ЦРБ Буздякской ЦРБ для оказания медицинской помощи.

ФИО1 прошел повторный инструктаж на рабочем месте 05.12.2024 г.

Согласно медицинскому заключению ФИО1 установлен S67.0 Открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги правой кисти второго пальца с размозжением и дефектом мягких тканей, степень тяжести травмы: легкая.

К причине несчастного случая отнесено: несоблюдение требований безопасности и охраны труда при ремонте техники, а именно: неудовлетворительная организация при ремонтных работах п. 3.60 инструкции по охране труда для тракториста-машиниста № 24 от 01.06.2024 г. – При выполнении работ трактористу запрещается: привлекать к ремонту трактора посторонних лиц; п. 3.55 инструкции по охране труда для тракториста-машиниста № 24 от 01.06.2024 г. – При совместной работе согласовывать свои действия с действиями других работников, воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин и других Код-5.

По результатам расследования несчастного случая на производстве, комиссией установлено, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: ФИО1 - тракторист-машинист сельскохозяйственного производства, который нарушил п. 3.55 Инструкции по охране труда № 24 ООО «Лентерра», ФИО9 – тракторист-машинист сельскохозяйственного производства, который нарушил п. 3.60 Инструкции по охране труда № 24 ООО «Лентерра».

Судом установлено, что ФИО1 05.12.2024 г. получил открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги правой кисти второго пальца с размозжением и дефектом мягких тканей при осуществлении трудовой деятельности, указанное повреждение относится к категории: легкая степень тяжести, что подтверждается медицинским заключением от 09.12.2024 г., актом о несчастном случае от 16.12.2024 г.

Согласно представленным материалам ФИО1 с Инструкцией № 24 по охране труда для трактористов-машинистов от 01.06.2024 г. ознакомлен. Действия ФИО1 были инициативными, самостоятельными и в нарушение указанной Инструкции, что повлекло причинение вреда здоровью.

ООО «Лентерра» является владельцем источника повышенной опасности трактора ROPA EUROMAUS (2012 г.) ГОС. № 1339МР02, которым причинен вред здоровью ФИО1, в связи с чем, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ООО «Лентерра» как юридического лица - владельца источника повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (действующий на момент указанных выше правоотношений), моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, оценивая степень и характер нравственных и физических страданий ФИО1, вызванных причинением вреда здоровью, исходя из требований закона о разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО1 нарушен п. 3. 55. Инструкции № 24 от 01.06.2024 г., в его действиях прослеживается грубая неосторожность, суд полагает возможным взыскать с ООО «Лентерра», как владельца источника повышенной опасности, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Благоварского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «Лентерра» о компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лентерра» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) в пользу работника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Галиев

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2026 года.