Приговор № 1-365/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-365/2021

Дело № 1-365/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 10 марта 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Картаполове Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Таланова К.А., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 защитника - адвоката Бабулина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

10 августа 2016 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 9 января 2017 г. условное осуждение отменено, освобожден по отбытии наказания 7 марта 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2020 г., около 19 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <...> в ходе возникшей из неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью угрозы убийством, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область правого глаза, оцарапав ногтем большого пальца щеку Потерпевший №1, после чего схватил ее рукой за волосы и два раза ударил головой о стол, затем двумя руками схватил Потерпевший №1 за плечи, оцарапав ногтями ее левую руку, нанес ей удар кулаком в область груди, высказывая при этом угрозу убийством: «Прибью!». Действия ФИО1 и угрозу убийством потерпевшая Потерпевший №1 восприняла реально, поскольку у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для ее осуществления.

Около 23 часов, 27 октября 2020 г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <...> в ходе возникшей из неприязненных отношений с Потерпевший №1 ссоры, используя деревянный табурет в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 удар по голове, отчего она, потеряв равновесие, упала на пол, на колени, затем снова попытался нанести ей удар этим же табуретом в голову, однако Потерпевший №1 прикрылась руками, в результате чего удар пришелся по ее правой руке, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После этого, ФИО1, используя второй деревянный табурет в качестве оружия, так как первый табурет сломался, умышленно нанес им ФИО2 удар по голове и по правой руке, которой Потерпевший №1 прикрыла голову. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также закрытый перелом бугристости ногтевой фаланги четвертого пальца правой кисти, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, с чем согласились подсудимый и защитник. Вместе с тем, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, а уголовное дело в отношении ФИО1 не может быть прекращено за примирением с потерпевшей, поскольку преступления подсудимым совершены не впервые.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

как совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ -умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, оплате лекарств и достижении с ней примирения.

По обоим преступлениям суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1, воспользовавшись правом при наличии имевшихся на тот момент улик давать показания, свидетельствующие о его причастности к инкриминируемым деяниям, лишь подтвердил обстоятельства, к тому времени ставшие известными органу дознания от потерпевшей ФИО2, не относящейся к числу близких родственников подсудимого, и какой-либо имеющей значение для установления обстоятельств преступлений информации, не известной на тот момент, не представил, а признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обусловленности совершения преступлений состоянием алкогольного опьянения, повлекшем снижение контроля за собственным поведением, поскольку нахождение ФИО1 в указанном состоянии повлияло на формирование у него преступного умысла на совершение преступлений, о чем в судебном заседании пояснил сам подсудимый и подтвердила потерпевшая, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд по каждому из преступлений признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления ФИО1 перед совершением преступлений спиртного и нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент их совершения подтвержден подсудимым и потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по каждому преступлению не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту регистрации и прежнему месту жительства участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно (т. 1 л.д. 138, 141), администрацией исправительного учреждения удовлетворительно (т. 1 л.д. 210), начальником уголовно-исполнительной инспекции в период испытательного срока неудовлетворительно (т. 1 л.д. 143), неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 139-140), не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по каждому из преступлений с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, совершившему умышленные преступления небольшой и средней тяжести против личности в период непогашенной судимости за умышленные преступления против личности, условное осуждение за которые ему отменялось и он отбывал реальное лишение свободы в связи с допускавшимися в период испытательного срока нарушениями возложенных на него судом обязанностей, наказания за каждое из совершенных преступлений лишь в виде лишения свободы, и невозможности его исправления без реального отбывания назначаемого окончательного наказания или замены его принудительными работами по ч. 1 ст. 119 УК РФ, не усматривая оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку это не послужит исправлению осужденного и повлечет назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

При определении ФИО1 срока наказания за каждое преступление суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, изменяет избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения с 10 марта 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора г. Кургана к ФИО1 о взыскании 719 рублей 63 копеек в пользу Российской Федерации в счет возмещения затрат на лечение Потерпевший №1, не подлежит рассмотрению в данном уголовном деле, поскольку согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в ОП № 3 УМВД России по г. Кургану вещественные доказательства по делу - два деревянных табурета, подлежат уничтожению.

На основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения с 10 марта 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами два деревянных табурета - уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Кургана оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.В. Белоусов

УИД №

Копия верна: судья Белоусов Д.В.