Решение № 2-1154/2018 2-1154/2018~М-802/2018 М-802/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1154/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года <адрес>, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.,

с участием ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО4 к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании ничтожным договора,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 68000 руб. В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.07.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составила 117476,69 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иными способами своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения ООО «Феникс». В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу просроченную задолженность в размере 117476,69 руб., образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3549,53 руб.

ФИО4 обратился со встречным иском к ООО «Феникс», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (определением суда надлежащим ответчиком признано АО «Тинькофф Банк») о признании ничтожным договора. Требования основывает на том, что заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ составлена мелким шрифтом, текст условий анкеты является противоречивым и не соответствует тарифному плану. Он не подписывал тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, не был с ними ознакомлен, на сайте банка опубликован тарифный план, не соответствующий приложенному к материалам дела, льготный период банком не соблюдался, проценты начислялись с первого дня пользования картой, банк не сообщил ему информацию о полной стоимости кредита, поэтому банк ввел его в заблуждение, стороны не достигли соглашение по всем существенным условиям, в том числе, по процентам, условия кредитного договора не соответствуют ст. ст. 318, 319 ГК РФ, не указана полная стоимость кредита. Также во встречном иске ФИО4 указано на злоупотребление ответчиками своими правами, выразившееся в том, что условия договоров составлялись банком, предоставлены заемщику и поручителю, а также в том, что банк установил порядок погашения обязательств, позволяющий произвольно производить зачисления поступивших сумм в порядке, не указанном в договоре, независимо от сроков их осуществления.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» (по встречному иску) не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что иск не признает в полном объеме. Когда он хотел погасить задолженность, банк уже передал права требования истцу. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой в котором доверил ООО «ТКС» представить заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО), уполномочил сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении Универсального договора, на условиях указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

В заявлении ФИО4 указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО. Уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 41,6% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru и тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать.

Согласно заявлению-анкете между сторонами заключен договор №, ФИО8 план: кредитная карта ТП 7.3 RUR, карта: Тинькофф Платинум (л.д. 38).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.3 RUR: беспроцентный период 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 32,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых; плата за обслуживание основной карты первый год - бесплатно, далее 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности минимально 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 40).

В соответствии с Условиями комплексного банковского в «Тинькофф Кредитные системы» Банк на сумму предоставленного кредита начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6.). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (пункт 5.11).

В соответствии с пунктом 7.3.2 Общих условий лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счёта, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности по договору Кредитной карты.

В соответствии с пунктом 9.2 Общих условий при формировании Заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму Кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего Счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.

С использованием кредитной карты ответчиком осуществлены платежные операции, что подтверждается выпиской по номеру договора 0022147979 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оплате счета-выписки ответчиком выполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж в уплату задолженности был произведен в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Исследованными по делу доказательствами судом устанавливается, что ФИО4, направив в Банк заявление, обратился к Банку с предложением о заключении договора кредитной карты, в котором выразил согласие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, указал, что ознакомлен с Общими условиями и Тарифами, что понимает их и полностью согласен с ними. Истец, приняв оферту ответчика, выпустил на имя ФИО4 кредитную карту, которая впоследствии активирована ответчиком для дальнейшего ее использования. Таким образом, между ФИО4 и ЗАО «Тинькофф Банк» был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты), при этом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы как кредитного договора, так и банковского счета.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ). Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ за N 266-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО3 заключительный счет о погашении суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не исполнен (л.д.47).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 составляет 117476,69 рублей, в том числе: основной долг – 66556,94 руб., проценты – 36240,24 руб., комиссии и штрафы – 14679,51 руб. (л.д. 28).

Таким образом, между Банком и ФИО4 в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных Банком; Банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте; после активации ФИО4 кредитной карты, ответчик проводил расходные операции, однако от выполнения обязательств по внесению минимальных платежей впоследствии ответчик отказался, после направления Банком в его адрес заключительного счета-выписки ответчик также не выполнил обязанности по оплате начисленных платежей. Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 117476,69 рублей, в том числе: основной долг – 66556,94 руб., проценты – 36240,24 руб., комиссии и штрафы – 14679,51 руб.

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору с ответчика на основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований), заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО) и ООО «Феникс», дополнительного соглашения от 29.07.2015 г. к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., акта приема-передачи прав требования от 29.07.20215 г. (цессионарий). Согласно генеральному соглашению, стороны установили, что настоящее соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт); каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (п. 2.1.а); Банк уступает Компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности (п. 3.1.); права (требования), уступаемые Банком Компании в рамках каждого дополнительного соглашения, переходят в собственность компании. Общий объем, передаваемых банком и принимаемых компанией прав требования к заемщикам указывается в акте приема передачи на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (п. 3.4.). Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами следует, что банк, руководствуясь условиями генерального соглашения № уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров в количестве_шт., перечисленных в Реестре (п. 1). Права (требования) переходят от банка к компании ДД.ММ.ГГГГ Общий объем прав к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (п. 5). Из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подписан Цедентом «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО) и Цессионарием ООО «Феникс», в отношении задолженности, образовавшейся у ФИО4 по договору №, сумма задолженности 117476,69 рублей ( л.д. 6, 9-17).

Банком в адрес ФИО4 направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 31).

Согласно уставу, свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «Феникс» является юридическим лицом, ОГРН №

АО «ФИО2 Банк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>. Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» на АО «Тинькофф Банк».

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, стороны предусмотрели условие, предусматривающее право Банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации без согласия заемщика. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

С учетом состоявшейся между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Согласно представленным Банком данных, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 составляет 117476,69 рублей, в том числе: основной долг – 66556,94 руб., проценты – 36240,24 руб., комиссии и штрафы – 14679,51 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ.

Ответчиком ФИО4 заявлено об уменьшении размера штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Так, согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум (Тарифный план ТП 7.3 RUR): в п. 11 установлено - штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 40).

Таким образом, сторонами при заключении договора кредитной карты согласован размер штрафа за неуплату минимального платежа.

Поскольку заемщиком нарушались обязательства по оплате ежемесячных минимальных платежей, требования Банка о взыскании штрафа за неуплату минимального платежа являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии и штрафы – 14679,51 руб.

Таким образом, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, снизить размер неустойки (штрафных процентов), принимая во внимание тот факт, что последняя по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, полагая, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным уменьшить неустойку вдвое от обозначенной суммы с учетом характера допущенных заемщиком нарушений по возврату кредита. Оснований для снижения размера неустойки в большем размере, суд не находит. При определении размера неустойки суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, фактическое поведение должника, соотношение суммы неустойки и основного долга, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Размер неустойки (штрафа) составит 7339,36 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счёта, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности по договору Кредитной карты.

Судом установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО4 заключительный счет о погашении суммы задолженности, образовавшейся за период с 24.11.2014 г. по 21.05.2015 г., который до настоящего времени не исполнен; 17.05.2018 г. в суд поступил иск ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании долга по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 12.05.2017 г. по делу № 2-892/17 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117476,69 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 1774,77 рублей (л.д. 45).

Исследованными доказательствами устанавливается, что по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору с ответчика, данный судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4; 17 мая 2018 года в Сарапульский городской суд УР поступило исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности. Учитывая соглашение, достигнутое сторонами при заключении договора о том, что договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счёта, который направляется клиенту, направление банком заключительного счета ответчику ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ произведено в пределах установленного законом срока исковой давности по заявленным требованиям. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности, не имеется.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что заключительный счет ему был направлен банком в январе 2015 г., опровергнуты исследованными доказательствами. В подтверждение своих доводов ответчик доказательств суду не представил. Ссылки ФИО4 на имеющуюся распечатку оператора связи, содержащую информацию об исходящих и входящих звонках ФИО4 и представителя банка в январе 2015 г., не являются доказательством направления заключительного счета банком ответчику в январе 2015 г.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что он не подписывал тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, не был с ними ознакомлен, на сайте банка опубликован ФИО1 план, не соответствующий приложенному к материалам дела, льготный период банком не соблюдался, проценты начислялись с первого дня пользования картой, банк не сообщил ему информацию о полной стоимости кредита, поэтому банк ввел его в заблуждение, суд нашел несостоятельными.

В соответствии с п. 5 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

При этом вышеприведенными положениями закона на банк возложена обязанность указания полной стоимости кредита в процентах, а не в валюте предоставления кредита.

Судом подробно проанализировано заявление-анкета ответчика, тарифы, Условия КБО, исследованными по делу доказательствами судом установлено, что ФИО4 в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ обратился к Банку с предложением о заключении договора кредитной карты, в котором выразил согласие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, указал, что ознакомлен с Общими условиями и Тарифами, что понимает их и полностью согласен с ними. В заявлении ФИО4 указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО. Уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 41,6% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru и тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать.

Таким образом, информация о полной стоимости кредита была доведена до ответчика банком до заключения кредитного договора в полном объеме. Исходя из текста заявления ФИО4 банком была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, ФИО4 имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем указанными возможностями не воспользовался, согласившись с теми условиями, которые изложены в кредитном договоре.

Доводы ответчика о том, что он не был проинформирован о взимании платы за страхование, также опровергнуты в суде.

Так, в Тарифах, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора, указано, что плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности (п. 13); плата за включение в Программу страховой защиты взимается ежемесячно в дату формирования Счета-выписки при наличии задолженности и если эта услуга в эту дату действует. Ставка тарифа применяется к сумме задолженности за дату формирования счета-выписки.

Кроме того, из выписки по номеру договора 0022147979 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что плата за Программу страховой защиты начислялась ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплачивалась ответчиком.

Доводы ответчика о том, что согласно тарифам банка услуги СМС-инфо предоставляются бесплатно, а с него взыскивались денежные суммы в размере 59 рублей, суд находит надуманными.

Так, в Тарифах, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора, указано, что плата за предоставление услуги «СМС-инфо» - бесплатно (п. 8), плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей. Данная плата взимается ежемесячно в дату формирования Счета-выписки. Первый раз плата взимается при условии обработки по договору хотя бы одной расходной или приходной операции. Далее плата взимается, если в периоде за который формируется Счет-выписка, услуга действовала, по крайне мере, один день.

Как усматривается, из выписки по номеру договора 0022147979 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 взималась плата за оповещения о расходных и приходных операциях в размере 59 рублей в соответствии с условиями договора; сведений о взимании платы за услугу «СМС-инфо» данная выписка не содержит.

Кроме того, суд находит необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено в суд письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Банк Тинькофф», признании несоответствующим закону п. 4 Условий КБО, отложении судебного разбирательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания) в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица АО «Банк Тинькофф» отказано, в связи с указанием данного юридического лица ФИО4 во встречном иске в качестве ответчика; в удовлетворении ходатайства о признании несоответствующим закону п. 4 Условий КБО судом отказано, поскольку изложенная просьба не является ходатайством как таковым, ФИО4 разъяснено право на предъявление иска в порядке ст. 39 ГПК РФ. Дополнительные исковые требования ФИО4 заявлены не были.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору являются обоснованными. С ФИО4 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по договору в размере 110136,54 рублей, в том числе: основной долг – 66556,94 руб., проценты – 36240,24 руб., комиссии и штрафы – 7339,36 руб.

Требования ФИО4 к ООО «Феникс», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о признании договора недействительным основаны на том, что он не подписывал тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, не был с ними ознакомлен, на сайте банка опубликован тарифный план, не соответствующий приложенному к материалам дела, льготный период банком не соблюдался, проценты начислялись с первого дня пользования картой, банк не сообщил ему информацию о полной стоимости кредита, поэтому банк ввел его в заблуждение, стороны не достигли соглашение по всем существенным условиям, условия кредитного договора не соответствуют ст. ст. 318, 319 ГК РФ, не указана полная стоимость кредита.

ООО «Феникс» в суд направлено заявление о применении к требованиям ФИО4 срока исковой давности, просит в иске отказать.

Суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

По смыслу приведенной нормы права течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав условия договора о кредитной карте, выписку по договору №, судом устанавливается, что исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик активировал кредитную карту; ДД.ММ.ГГГГ – снятие ФИО4 наличных; ДД.ММ.ГГГГ – плата за оповещение об операциях; ДД.ММ.ГГГГ – плата за программу страховой защиты; ДД.ММ.ГГГГ – комиссия за снятие наличных; ДД.ММ.ГГГГ – проценты по кредиту; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведено первое пополнение счета. Таким образом, началом исполнения кредитного договора в части оспариваемых условий являются ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности по заявленным ФИО4 требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, вместе с тем ФИО4 обратился в суд со встречным иском только 12.07.2018 г., то есть за пределами срока исковой давности. Доказательств обратного, в том числе перерыва или приостановления течения срока исковой давности либо уважительных причин его пропуска ФИО4 в суд не представлено.

Таким образом, встречный иск ФИО4 удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» суд нашел подлежащими удовлетворению частично в размере 110136,54 рублей, в том числе: основной долг – 66556,94 руб., проценты – 36240,24 руб., комиссии и штрафы – 7339,36 рублей, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3402,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № 23.01.2012 г. в размере 110136,54 рублей, в том числе: основной долг – 66556,94 руб., проценты – 36240,24 руб., комиссии и штрафы – 7339,36 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3402,73 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 ФИО11 к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании ничтожным договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сарапульский городской суд УР.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Евлевских.