Приговор № 1-776/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-776/2019

Уголовное дело №№ 1-776/2019, 11901460028001991, 50RS0033-01-2019-006000-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение № 2208 и ордер № 049783, подсудимого ФИО2, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев, в особом порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сборщиком в цехе деревообработки в <адрес> у ИП <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного, а также наркотического опьянения, согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, и управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Гольф», регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым грубо нарушая требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», при этом не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и страхового полиса ОСАГО, чем также грубо нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», в светлое время суток, в пасмурную погоду, без выпадающих осадков, с включенным ближним светом фар, двигался по полосе асфальтированной, горизонтальной автодороги проходящей возле дома № по улице <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при температуре окружающего воздуха «+23» градуса по Цельсию, при видимости в направлении движения более 100 метров, со скоростью около 80 км/ч, более точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена, нарушая своими действиями требования пункта 10.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных дорожках и на дворовых территориях не более 20 км/ч», перевозя при этом в салоне двух пассажиров Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не пристегнутых ремнями безопасности, чем так же нарушил требование пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водитель обязан: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

Следуя таким образом и проезжая участок проезжей части, расположенный возле дома № по <адрес> он, относясь и преступно и самонадеянно к управлению автомобилем, на котором передвигался, не учитывая при этом дорожных условий в виде закругления проезжей части влево, относительно его движения, продолжил движение с прежней скоростью, чем грубо нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и в виду имевшегося у него состояния алкогольного, а так же наркотического опьянения, которое повлияло на концентрацию его внимания за дорожной обстановкой и скорость его реакции, съехал на правую относительно его движения обочину, чем нарушил требование пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а так же движением механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов», где допустил столкновение с мачтой городского освещения, создав таким образом аварийную обстановку на дороге, тем самым подвергнул опасности свою жизнь и здоровье, а так же жизнь и здоровье других участников дорожного движения. Грубое нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в совокупности с его действиями, привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут, точное время не установлено, он, будучи в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения и полиса ОСАГО, управляя автомобилем марки «Фольксваген Гольф», регистрационный знак <данные изъяты>, и, перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажиров Потерпевший №2 и Потерпевший №1, на участке проезжей части, проходящей возле дома № по <адрес>, допустил съезд на правую по ходу своего движения обочину, где совершил столкновением с мачтой городского освещения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Фольксваген Гольф» Потерпевший №2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения, а именно: сочетанная тупая травма тела, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; параорбитальная гематома справа, ссадины лица, закрытый перелом диафиза правого бедра со смещением отломков, которые являются единым морфологическим комплексом и не подлежат разграничению. Данная сочетанная травма, сопровождающаяся закрытым переломом диафиза бедренной кости квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, согласно пунктам: 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08. Все вышеуказанные повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля, возможно в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при столкновении автомобиля с препятствием.

Пассажиру автомобиля «Фольксваген Гольф» Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, а именно: сочетанная тупая травма тела, закрытая травма живота, разрыв брыжейки подвздошной кишки, брюшинной складки по наружному контуру слепой кишки с внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 500 мл – по клиническим данным), закрытая черепно-мозговая травма: закрытый перелом костей носа; сотрясение головного мозга, которые при условии одномоментного их причинения в условиях ДТП, оцениваются в комплексе как единая сочетанная тупая травма тела. Данная сочетанная травма, сопровождающаяся повреждением органов брюшной полости – по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью – согласно п. 6.1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08. Все вышеуказанные повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля, возможно в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. при столкновении автомобиля с препятствием.

Нарушение ФИО2 данных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находятся в прямой причинно-следственной связи между собой.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 свою вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет на иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.. 98), по месту регистрации УУП 1 ОП МУ МВД России <данные изъяты> ФИО характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 155), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (том 1 л. 100), принес извинения потерпевшим и добровольно оказывает тем материальную помощь в лечении (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), потерпевшие претензий к нему не имеют, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется и судом не установлено.

Разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к неосторожному преступлению средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и назначает ФИО2 наказание, с учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с санкцией ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в период условного осуждения, суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ему условное осуждение по данному приговору, который подлежит исполнению самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание, в части лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок ТРИ года, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять своего местожительства и места работы без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в два месяца в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.167 УК РФ, которым ФИО2 осужден к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде с подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Фольксваген Гольф», регистрационный знак <данные изъяты> – хранящийся на территории специализированной стоянки ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - вернуть осужденному ФИО2, без оплаты им расходов по хранению автомобиля;

- материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя ФИО2 и пассажиров Потерпевший №2 и Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н.Поморцев