Решение № 2-149/2024 2-149/2024~М-50/2024 М-50/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-149/2024

<Номер>(1)/2024

64RS0028-01-2024-000149-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кинсфатер А.В.,

при секретаре Солдатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что по заключенному между истцом и ответчиком договору комплексного обслуживания, ответчику предоставлен доступ в мобильный банк «ВТБ – Онлайн» и открыт банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 3339686 руб. под 8,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался выплачивать сумму кредита и проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 2946768,49 руб. Истцом снижен размер штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. На основании изложенного просил взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2824927,23 руб., из которых: 2591142,51 руб.- основной долг; 220246,80 руб. – плановые проценты; 3688,59 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов: 9849,33 руб. пени по просроченному долгу, а также уплаченную государственную пошлину в размере 22325 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании иска. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку последствия признания иска ответчику известны и понятны, заявленное ответчиком признание иска не противоречит требованиям закона, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, в связи с принятием признания ответчиком исковых требований, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2811389,31 руб., из которых: 2591142,51 руб.- основной долг; 220246,80 руб. – плановые проценты.

Признание иска ответчиком в части взыскания штрафных санкций в заявленном размере судом не принимается, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступило в законную силу с 01.04.2022), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно абзацу 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 30.09.2022 не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом, в период действия моратория, а именно с 27.09.2022 по 30.09.2022 ответчику начислены пени в размере 276,08 руб.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, в рамках заявленных требований, составляет 13261,84 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2824651 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 22325 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) ИНН <Номер> к ФИО1, ИНН <Номер> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2824651 руб. 15 коп. и судебные расходы в размере 22325 руб., итого 2 846 976 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья