Приговор № 1-112/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-112/2017

№ 1-112/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 27 сентября 2017 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Аржанникова И.В.

при секретаре Петровой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Ларина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Переверзева В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 %, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Котовского районного суда Волгоградской области отменено условное осуждение, направлен для отбытия исправительных работ по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Котовского районного суда Волгоградской области заменен неотбытый срок наказания в виде 1 года 5 месяцев 10 дней исправительных работ, назначенный по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы сроком 5 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятёрочка № 10024» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...> имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия могут быть замечены продавцами магазина, в 20 часов 04 минуты совершил хищение одной бутылки водки «Калина Красная» объемом 0,5 литра, стоимостью 127 рублей 84 копейки, которую спрятал под надетую на нем одежду, после чего прошел мимо кассы не оплатив товар. Однако его преступные действия были обнаружены работниками магазина, после чего ФИО1, в 20 часов 09 минут игнорируя неоднократные требования заместителя директора магазина ФИО4 остановиться, с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 127 рублей 84 копейки.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Процессуальных нарушений при расследовании данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к определению меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет хроническое заболевание кожи, с 2008 года состоит на учете врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя II степени, синдром зависимости от опиоидов II ремиссия 7 лет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, обнаруживает признаки психического расстройства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что согласно п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 22 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В тоже время суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Котовским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Котовского районного суда Волгоградской области отменено условное осуждение, направлен для отбытия исправительных работ по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Котовского районного суда Волгоградской области заменен неотбытый срок наказания в виде исправительных работ, назначенный по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы сроком 5 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена. ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление. То есть согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Суд не находит оснований с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояния опьянения, как предлагает следствие.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и достижению целей уголовного наказания. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по приговору Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку осуждается за совершение преступления средней тяжести, и при наличии рецидива, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая, что ФИО1 отбывает наказание и содержится под стражей по другому приговору, следует избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, засчитав в срок лишения свободы время содержания под стражей.

Суд приходит к выводу, что вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения в магазине «Пятерочка № 10024» ООО «Агроторг», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения в магазине «Пятерочка № 10024» ООО «Агроторг», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срока с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись. И.В. Аржанников

Приговор вступил в законную силу.

Согласовано.