Решение № 2-2678/2020 2-2678/2020~М-2996/2020 М-2996/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2678/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 26 октября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С. В.,

при секретаре Мозымове В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Югорское коллекторское агентство обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.01.2018 в сумме 73370 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2401 рубль 10 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 29000 рублей на срок 30 дней. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 43790 рублей.

Ответчик обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Экофинанс», ООО Югорское коллекторское агентство является правопреемником МФК «Экофинанс», в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 09.10.2017 по 08.01.2018 в сумме 73370 рублей, из которых сумма основного долга – 29000 рублей, сумма процентов – 44370 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2401 рубль 10 копеек.

В судебное заседание представитель ООО Югорское коллекторское агентство не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертом с судебной повесткой, а также отчетом об отслеживании почтового отправления, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29000 рублей на срок 30 дней. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 43790 рублей.

Сумма микрозайма в размере 29000 рублей получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Также усматривается, что заемщик обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Экофинанс», ООО Югорское коллекторское агентство является правопреемником МФК «Экофинанс», в том числе по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, требования ООО Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности заявлены обосновано.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.10.2017 по 08.01.2018 составляет 73370 рублей, из которых сумма основного долга – 29000 рублей, сумма процентов – 44370 рублей.

Данный расчет соответствует действующему законодательству, не оспорен ответчиком и принимается судом.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2401 рубль 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Югорское коллекторское агентство - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Югорское коллекторское агентство задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.10.2017 по 08.01.2018 в размере 73370 (семьдесят три тысячи триста семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Югорское коллекторское агентство судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2401 (две тысячи четыреста один) рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: