Приговор № 1-106/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-106/2024

УИД 11RS0№-82 Дело №1-106/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 июля 2024 г. <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А. И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н. С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя Т. Н. Новоселова,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Р. К. Кадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, тяжелых либо хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

- <дата> приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, <дата> снятого с учета УИИ по отбытию наказания,

- в порядке ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.116.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1 осужден приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, <дата> снят с учета УИИ по отбытию наказания.

В период времени с 17:00 до 23:05 <дата> у ФИО1, имеющего судимость за преступление совершенное с применением насилия, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 17:00 до 23:05 <дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, применяя насилие, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки по ее левой щеке, отчего последняя испытала физическую боль. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Так же, в период времени с 17:00 до 23:05 <дата>, у ФИО1, имеющего судимость за преступление совершенное с применением насилия, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 17:00 до 23:05 <дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношении к Потерпевший №2, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно деревянный стул, применяя насилие кинул деревянный стул в сторону Потерпевший №2, отчего вышеуказанный стул попал в руку последней, от удара Потерпевший №2 испытала физическую боль. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 признал, по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 показал, что кинул стул не в Потерпевший №2, а в ее сторону, то есть умысла причинить ей физическую боль, у него не было. На основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе следствия (л.д.47-49, 102-105) следует, что <дата> он был осужден мировым судьей Зеленецкого судебного участка п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. <дата> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращался от друзей домой, по пути он зашел в магазин, где приобрел водку. Далее ему встретилась Потерпевший №2, которая пригласила его к себе домой выпить спиртное. Дома у Потерпевший №2 также была ее дочь. Время было около 19 часов. Распивали спиртное они втроем. Дальнейшие события ФИО1 помнит плохо в силу алкогольного опьянения, но не отрицает, что мог ударить рукой по щеке Потерпевший №1 Кидал ли он стул в Потерпевший №2, не помнит, возможно он сделал это не специально, так как мог просто кинуть стул, а тот случайно попал в Потерпевший №2

Помимо показаний подсудимого причастности к совершению преступлений, его вина в совершении преступлений, подтверждается показаниями потерпевших и письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что <дата> в вечернее время они с мамой находились дома. К ним домой пришел ФИО1, с которым они втроем употребили спиртное. Употребив спиртное, и в виду позднего времени, она и ее мама Потерпевший №2 попросили ФИО1 уйти из их дома, поскольку было уже поздно. ФИО1, разозлившись, что они выгоняют его, вначале нанес один удар своей правой рукой по левой щеке Потерпевший №1, от чего она упала на пол и испытала физическую боль. Далее кинул деревянный стул в Потерпевший №2, которая в это время уже лежала на диване. Потерпевший №2 укрыла руками голову, в результате чего стул попал ей в правую руку, от чего у нее образовалась гематома. В какой-то момент ФИО1 вышел из дома, и Потерпевший №1 успела закрыть входную дверь изнутри, вызвав полицию. ФИО1 они не оскорбляли, противоправных действий в его адрес не совершали, а только просили покинуть их жилище.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду дала аналогичные показания показаниям Потерпевший №1, также показав, что от удара стулом у нее на правой руке образовалась обширная гематома, болела рука. При этом ФИО1 они не оскорбляли, в ответ ударов не наносили.

Также:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершенных преступлениях полностью доказанной показаниями самого подсудимого, который подробно указал об обстоятельствах причинения иных насильственных действий потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 об обстоятельствах совершенных в отношении них иных насильственных действий ФИО1, причинивших физическую боль, и письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд находит установленным, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по ст.115 ч.2 п.в УК РФ, в период времени с 17:00 до 23:05 <дата>, применяя насилие нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область лица, а именно левой щеки, отчего последняя испытала физическую боль, а также в вышеуказанный период времени, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно деревянный стул, применяя насилие, кинул деревянный стул в Потерпевший №2, отчего вышеуказанный стул попал в руку последней, от удара Потерпевший №2 испытала физическую боль.

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевших, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами дознания при производстве предварительного расследования, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Показания подсудимого и потерпевших суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, с письменными материалами дела.

Обвинительный акт соответствует требованиям 225 УПК РФ и утвержден надлежащим лицом, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора. Основания для возвращения уголовного дела прокурору у суда отсутствуют.

Вместе с тем, суд с учетом показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 полагает необходимым уточнить обвинение по эпизоду в отношении Потерпевший №1, указав, что ФИО1 нанес один удар ладонью правой руки по левой щеке Потерпевший №1

При этом внесенные судом уточнения не вносят существенного изменения, установленного органами расследования, и не влекут оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд по обоим эпизодам преступлений, квалифицирует по ст.116.1 ч.2 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, УУО ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом по обоим эпизодам преступлений признаются: принесение извинений перед потерпевшими, которые приняты последними, раскаяние в содеянном, кроме того, по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 – признание вины, по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 – частичное признание вины, поскольку ФИО1 показал, что умышленно стул в потерпевшую не бросал.

Довод подсудимого о том, что он совершил инкриминируемые ему преступления в результате противоправных действий потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, опровергаются показаниями потерпевших, которые показали, что никаких противоправных действий в отношении ФИО1 они не совершали, а попросили лишь покинуть их жилище. Подсудимый начал вести себя агрессивно, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что также подтверждается и показаниями самого подсудимого, показавшего, что в силу алкогольного опьянения плохо помнит обстоятельства совершенных им действий.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как показал сам подсудимый, что именно состояние алкогольного опьянение способствовало совершению им преступлений, кроме того, ФИО1 ранее судим, за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало формированию у подсудимого ФИО1 преступного умысла и оказало влияние на характер преступных деяний, лишило его способности критически отнестись к себе и своим действиям, что способствовало совершению ФИО1 преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 по обоим эпизодам преступлений окончательное наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: деревянный стул, служивший орудием совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2, уничтожить.

Вознаграждение, выплаченное адвокату Кадиевой Р.К. в сумме 5596,40 рублей (л.д.148), за ее участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования по защите подсудимого ФИО1 суд признает процессуальными издержками.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, в собственности движимого и недвижимого имущества не имеющего, суд находит обоснованным освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.116.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянный стул, служивший орудием совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2, – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5596,40 рублей, связанных с оплатой труда адвоката Кадиевой Р.К. за участие на стадии предварительного расследования в качестве защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Сыктывдинский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий А.И. Самарин