Приговор № 1-170/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-170/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 31 АВГУСТА 2017 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ЕГОРОВА К.В.

подсудимого ФИО2

защитника, в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 1072, ордер № 0018835 от 29.08.2017;

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

У ФИО2 30 июля 2017, при осуществлении работ по замене электрической проводки в помещениях хозяйственных построек, расположенных на территории двора домовладения ФИО6, расположенных по адресу: <адрес> Яр, <адрес> возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества. Так, 30 июля 2017 примерно в 18час.15 мин., точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно находясь в хозяйственной постройке в виде сарая, расположенной на территории двора домовладения по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием ФИО6, тайно похитил из указанной хозяйственной постройки следующее имущество, дрель «STURM ID 2078», стоимостью 2450руб., дрель «Интерскол 150ЭР» стоимостью 2980руб., чем причинил владельцу имущества ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5430руб. Похищенным имуществом впоследствии ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

С данным обвинением подсудимый ФИО2 полностью согласен, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердив виновность в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По предъявленному обвинению ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя возражений не поступило.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о не заявлении гражданского иска, не настаивает на суровости наказания виновного.

Суд, считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изменение категории преступления, в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого невозможно согласно Закона, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство в отношении последнего, как рецидив преступлений.

ФИО2 совершил преступление, направленное против собственности, относящееся по своей категории к преступлениям средней тяжести; раскаялся в содеянном; обратился с явкой с повинной (л.д.20), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; женат; со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка; по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (л.д.149); характеризуется положительно (л.д.146); не состоит на учете у врача психиатра; находится на профилактическом наблюдении по поводу злоупотребления опиатами (л.д.142); имеет постоянный источник дохода, работает, где характеризуется положительно (л.д.146); ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей, которая не настаивает на суровости наказания виновного; совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме; его возраст; явку с повинной (л.д.7), активное способствование расследованию и раскрытию преступления; возмещение ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, которая не настаивает на суровости наказания виновного; наличие на иждивении семьи, малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, согласно ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновного может быть достигнуто при его условном осуждении.

При этом суд назначает наказание ФИО2 с применением положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая данные о его личности, степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что применение в отношении ФИО2 ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации нецелесообразно, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд назначает наказание ФИО2 с применением положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания смягчающих наказание виновному обстоятельств, сведений о признании вины в полном объеме, явку с повинной, исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, вопреки доводам ФИО2, его защитника не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в т.ч. назначения наказания ниже низшего предела либо назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Применение в отношении виновного положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО2 определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, согласно ст.81 УПК Российской Федерации, считать возвращенными владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания ФИО2 с 31 августа 2017.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дрели марки «STURM ID 2078», «Интерскол 150ЭР», считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева