Приговор № 1-21/2023 1-3/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-21/2023

Дело №00 (№00)

(87RS0№00-87)

Поступило в суд 29.09.2023г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Певек 26 января 2024 года

Чаунский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.М. Наумова,

при секретаре судебного заседания А.А. Киевской,

с участием государственного обвинителя Я.В. Буркута,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Масловой И.М. по удостоверению и ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, пер. Солнечный <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение требований п. 2.7 абзаца 1 Раздела 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №00, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), сел за руль автомобиля «Урал 63704-0151», с государственным регистрационным знаком <***>, после чего начал движение с участка местности, расположенного на территории КТС г. Певек <адрес> с географическими координатами 69042"4"с.ш., 170017"34"в.д. в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 54 минуты на 1 километре автодороги сообщением г. Певек - <адрес> – <адрес> в процессе движения на указанном автомобиле ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Билибинский» (м/д г. Певек) старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, который отстранил его от управления транспортным средством и в 16 часов 50 минут. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя 0,727 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Действия ФИО1 органами уголовного преследования квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что существо обвинения, порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие рассмотреть дело в особом порядке.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке.

При таких данных суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ и признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением, дачу признательных показаний в ходе дознания. Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Отягчающих обстоятельств нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств содеянного - совершено небольшой тяжести преступление, суд считает достаточным назначить наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижение предусмотренных законом целей наказания.

При этом суд учитывает личность подсудимого, который по имеющимся в деле данным судимости не имеет, самозанятый, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Наряду с основным наказанием суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами.

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Понесенные по настоящему уголовному делу процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов по назначению в досудебной стадии возместить за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль марки Урал 63704-0151 серого цвета с номером на раме «Х1Р637040С00000159» с государственным регистрационным знаком <***> – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Чаунский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Наумов