Приговор № 1-141/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-141/2021

Дело № 1-141/2021

УИД 26RS0035-01-2021-001374-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Григорян С.В.,

с участием:

государственных обвинителей Кисилева М.М., Поминова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шахбазян Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера по инвалидности 2 группы, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного (проживающего) по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах приобрел в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой не менее 0,783 г, которое упаковав в газетный сверток, стал хранить в жилище по месту своего проживания по <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта.

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) - М.П.М., с которым договорился о незаконном сбыте ему за 300 рублей вышеуказанного наркотического средства «каннабис» (марихуана), при условии, что денежные средства в указанной сумме за приобретаемое наркотическое средство, М.П.М. переведет на открытый на имя ФИО1 счет № пластиковой карты ПАО «Сбербанк России», назначив М.П.М. встречу на ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>.

М.П.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 23 минуты, выполняя условия договоренности с ФИО1, перевел денежные средства в сумме 300 рублей в качестве оплаты за приобретаемое у последнего наркотическое средство «каннабис» (марихуана) на открытый на имя ФИО1 счет № пластиковой карты ПАО «Сбербанк России».

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, незаконно сбыл М.П.М. путем продажи за денежные средства в сумме 300 рублей, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, упакованное в газетный сверток, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средство «каннабис» (марихуана) массой 0,783 г, непосредственно передав его последнему.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 32 минут до 19 часов 15 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2107» c регистрационным знаком №, находящегося в пользовании М.П.М., припаркованного на служебной парковке административного здания Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно сбытое последнему ФИО1 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 0,783 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к списку наркотических средств запрещенных к обороту на территории Российской Федерации.

Он же, ФИО1 с неустановленного в ходе предварительного следствия времени до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 1657,910 г, которое поместил в полимерный пакет, упаковав его еще в три полимерных пакета, в находящемся в его пользовании автомобиле марки «Daewoo Nexia» c регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - в салоне автомобиля марки «Daewoo Nexia» c регистрационным знаком №, находящегося в пользовании ФИО1, припаркованного возле <адрес> Ставропольского, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, упакованное в сверток из четырех полимерных пакетов, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средство «каннабис» (марихуана) массой 1657,910 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с молодости курит марихуану. М.П.М. он знает с его детства, он часто бывал у него в гостях. Однажды М.П.М. зашел к нему во двор в то время, когда ФИО1 курил марихуану. ФИО1 никогда не угощал М.П.М. марихуаной, и не говорил о том, что сам употребляет. ДД.ММ.ГГГГ М.П.М. позвонил ему и настойчиво стал просить помочь ему достать марихуану. ФИО1 ответил, что у него её нет, но сказал, что если ему очень надо, то у них на районе к любому цыгану можно подойти и он найдет. М.П.М. ответил, что никого там не знает, его могут кинуть, деньги возьмут, а товар не отдадут или не то, что надо дадут и продолжал просить помочь ему. ФИО1 спросил у М.П.М., для чего ему нужна марихуана. Он ответил, что сам иногда курит и хочет для себя. ФИО1 согласился ему помочь и приобрести одну сигарету, но предупредил, что это первый и последний раз. ФИО1 сказал, что надо будет перевести деньги, 300 рублей, чтобы он до его приезда смог пойти купить у соседа товар. М.П.М. перевел 300 рублей. До приезда М.П.М. он пошел к знакомому цыгану на районе, купил марихуаны на 2 сигареты (одну для себя), заплатил 600 рублей, то есть 300 рублей М.П.М., 300 рублей своих, и вернулся домой. Дома он пересыпал половину марихуаны в газетный сверток, чтобы передать М.П.М., а половину оставил для себя. Через несколько минут приехал М.П.М., он вышел, поздоровался с ним, передал сверток с марихуаной и попросил довезти его до Зеленой Рощи, сел к нему в машину и они вместе поехали. Потом М.П.М. его высадил и поехал дальше.

25 февраля ему позвонил М.П.М. и снова начал просить помочь ему найти для него марихуану. Он отказался ему помочь, сказав, что такими вещами не занимается. М.П.М. снова начал ему названивать и в последний раз, когда позвонил в этот день, он начал уже не просить, а требовать. В связи с тем, что ФИО1 должен большую сумму денег М.П.М. (300 тыс. руб.), он был вынужден согласиться достать для него марихуану, что бы М.П.М. подождал с долгом. Он спросил, сколько М.П.М. нужно и тот ответил, что 15 г. При этом М.П.М. сказал, чтобы деньги за марихуану он вычел из долга. ФИО1 пришлось за свои деньги купить для М.П.М. два свертка марихуаны, за которые он отдал 6000 рублей. Он купил марихуану в этот же день у цыгана. После М.П.М. подъехал к его дому и в салоне его автомобиля он передал ему 2 свертка. Денежные средства М.П.М. ему не передавал.

По поводу пакета марихуаны, обнаруженного у него в салоне автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в последнее время начал употреблять марихуану, делая из нее отвар. При таком употреблении ее расходуется больше, чем при курении. Он несколько раз в день пил такой отвар. Так как у него был большой долг перед Мартиросяном, он не мог себе позволить каждый день покупать марихуану. Примерно в августе 2020 года ФИО1 остановился недалеко от <адрес> на какой-то заброшенной кошаре, где заметил кусты дикорастущей конопли. Он собрал ее, и чтобы не везти домой, оставил ее там, в укромном месте, чтобы она сушилась. 10 сентября ФИО1 приехал на это место, измельчил коноплю, положил в пакет в машину и поехал в сторону дома. В районе <адрес> его машину на трассе, на светофоре подрезали несколько машин, вышли сотрудники ОМОНА в масках с автоматами, вытащили силой его из машины, положили лицом на капот. Тут же подошли другие сотрудники в гражданской одежде, показали удостоверения. Один из них снимал ФИО1 на видео на телефон. Сотрудник спросил у него, имеется ли что - то запрещенное при нем, на что он ответил, что в машине под сидением везет коноплю, для личного употребления. После этого ФИО1 с сотрудниками, понятыми поехали к нему домой, там провели обыск, ничего не нашли, забрали какие-то газеты и повезли его в Управление нарконтроля на ФИО2. ФИО1 пояснил, что никому, кроме Мартиросяна, марихуану не передавал, не продавал, не угощал, а Мартиросяну только помог купить по его просьбе 20 и 25 февраля.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля М.П.М. данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он знает ФИО1 примерно 5-6 лет. В тот день когда к нему подошли сотрудники полиции, он приезжал к ФИО1, хотел забрать наркотическое вещество. Перед тем, как М.П.М. приехал к ФИО1, в этот же день он ему позвонил, чтобы приобрести наркотическое средство марихуану. Сумму в размере 1000 рублей, за наркотики, М.П.М. перевел на карту ФИО1 До этого он один раз приобретал у ФИО1 марихуану за деньги, а так же ФИО1 угощал М.П.М. марихуаной, т.е. он деньги не платил. М.П.М. подъехал к ФИО1, который живет на Ташле, на своем автомобиле ВАЗ 2107, который до этого в течении 5 дней никому в пользование не давал. ФИО1 вышел, дал ему один маленький пакетик с марихуаной, попросил довезти его в северо-западный район <адрес>, не доезжая до 12 школы. Как только М.П.М. высадил ФИО1, его остановили сотрудники, представились, разъяснили права, один из сотрудников сел с ним в его машину и они поехали в отдел на <адрес> избавиться от наркотического средства не было. М.П.М. было предъявлена аудиозапись с телефонных переговоров, где он с ФИО1 договаривался о покупке марихуаны. Сотрудники полиции предъявили на обозрение документ, в соответствии с которым провели обыск. Сотрудники полиции предложили выдать наркотическое средство, если такое имеется. М.П.М. ответил, что у него нет наркотического вещества. Потом сотрудники полиции нашли в его автомобиле в подлокотнике, приобретенную у ФИО1 марихуану, которая была упакована в бумагу или газету. При обыске машины присутствовали сотрудники полиции и два понятых. Так же М.П.М. присутствовал на мероприятии отожествление личности, на котором он узнал ФИО1, как лицо, которое продало ему наркотики.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.П.М. (том 2 л.д. 218-220), данные в ходе предварительного расследования, согласно которых между ним и ФИО1 нет никаких неприязненных отношений, а также долговых обязательств, поэтому у него нет никаких оснований чем-то навредить ему или оговорить в совершении какого-либо преступления. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ он периодически употреблял наркотическое средство «каннабис» (марихуана), которое он покупал у своего знакомого ФИО1, по цене 1000 рублей за объем вещества, помещающегося в спичечный коробок. ФИО1 проживает по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он в очередной раз решил купить у ФИО1 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) для личного употребления и с этой целью он позвонил ему на мобильный телефон, при этом в завуалированной форме дал ему понять, что ему нужно наркотическое средство, на что ФИО1 сообщил ему, что в кредит не дает. Он сказал ФИО1, что переведет ему деньги на карту и приедет за наркотиком, на что тот ему ответил положительно. Далее в этот же день он перевел ФИО1 на счет денежные средства в сумме 1200 рублей и на своем автомобиле марки «ВАЗ-2107» направился к нему по месту его проживания по вышеуказанному адресу, с целью забрать у него купленное наркотическое средство «каннабис» (марихуана). Подъехав к домовладению по месту проживания ФИО1, он ему еще раз позвонил на мобильный телефон и сообщил, что ждет его возле дома. Спустя некоторое время из дома вышел ФИО1, подошел к машине и передал ему газетный сверток с наркотическим средством «каннабис» (марихуана), после чего ФИО1 сел к нему в автомобиль и попросил довезти его до бульвара <адрес>. Далее он и ФИО1 на автомобиле проследовали на бульвар <адрес>, где он высадил ФИО1, после чего проследовал по улицам <адрес>, где остановился по <адрес>. После того как М.П.М. остановил автомобиль к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявляли ему свои служебные удостоверения, после чего предложили проехать в управление наркоконтроля, на что он согласился. Далее они проследовали в управление наркоконтроля, где он припарковал автомобиль на парковке, после чего замкнул его и с сотрудниками проследовал в здание. В служебном кабинете сотрудник наркоконтроля пояснил ему, что в присутствии двух гражданских лиц будет проведено обследование его автомобиля с целью отыскания в нем запрещенных к хранению предметов и веществ в том числе наркотических средств. Далее он, двое гражданских лиц и двое сотрудников наркоконтроля проследовали к автомобилю. Перед началом обследования сотрудник наркоконтроля предъявил М.П.М. распоряжение, с которым он ознакомился, о чем расписался. Далее ему было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества в том числе наркотические средства если таковые имеются в автомобиле, на что он в присутствии всех лиц пояснил, что таковых не имеется. После чего, М.П.М. находящимися при нем ключами открыл автомобиль и сотрудниками наркоконтроля в его присутствии и гражданских лиц было проведено обследование, в ходе которого в подлокотнике между водительским и пассажирским сидением, в выдвижном отсеке был обнаружен, предъявлен для обозрения всем лицам и изъят газетный сверток с наркотическим средством «каннабис» (марихуана). Он в присутствии всех лиц заявил, что наркотическое средство «каннабис» (марихуана), упакованное в газетный сверток принадлежит ему, которое он хранит для личного употребления. Также М.П.М. пояснил, что изъятое наркотическое средство «каннабис» (марихуана) он купил у своего знакомого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. Кроме этого в ходе обследования автомобиля была обнаружена, предъявлена для обозрения всем лицам и изъята банковская карта, которая была помещена в полимерный пакет и опечатана. По окончанию обследования сотрудником наркоконтроля был составлен протокол. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве «опознающего» в оперативно-розыскном мероприятии «отождествление личности» которое проводил сотрудник наркоконтроля. Кроме него в указанном мероприятии также принимали участие двое гражданских лиц. Перед началом проведения мероприятия сотрудник наркоконтроля разъяснил всем лицам права и обязанности, а также ход и порядок проведения мероприятия. После этого сотрудник наркоконтроля предъявил ему вклеенные в фототаблицу к акту «отождествления личности» три фотографии различных лиц, имеющих порядковые номера 1, 2, 3, при этом спросил у него узнает ли он кого-либо на указанных фотографиях. В свою очередь он осмотрел фотографии и заявил, что на фото под № он опознает мужчину по имени «Славик» у которого ДД.ММ.ГГГГ возе <адрес> приобрел наркотическое средство «марихуану». Указанного мужчину он с уверенностью опознал по чертам лица, форме носа, губ, глаз и бровей. После его пояснений сотрудник наркоконтроля объявил всем лицам, что на фото под № фотография ФИО1. Далее по результатам оперативного мероприятия «отождествление личности» был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО1 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) на общую сумму 300 рублей. В тот день он перевел ФИО1 1200 рублей поскольку, 900 рублей он отдал ему долг за ранее приобретенное у него наркотическое средство, а на оставшиеся 300 рублей купил у него еще немного наркотического средства. Наркотическое средство которое продал ФИО1 было упаковано в газетный сверток. Им была прослушана аудиозапись под названием «№», содержащаяся на компакт-диске №с, телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 Прослушав указанную запись, на ней он узнал свой голос, а также голос ФИО1 В ходе телефонного разговора он договаривается с ФИО1 о покупки у него наркотического средства, на что ФИО1 дает ему понять, что в этот раз в долг не продаст.

После оглашения показаний, свидетель М.П.М. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, разницу в показаниях объяснил давностью событий.

- показаниями свидетеля К.А.М., данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он является сотрудником наркоконтроля. Ему поступила информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В отношении ФИО1 и М.П.М. было дело оперативного учета. С целью выявления было проведено ряд мероприятий в ходе которых информация нашла свое подтверждение. В связи с этим К.А.М. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие "обследование транспортного средства" находящегося в пользовании у М.П.М. Перед обследованием были приглашены 2 понятых, разъяснены права и обязанности, М.П.М. был ознакомлен с распоряжением руководителя и расписался в нем. Далее ему было предложено выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, если такие имеются. Мартиросян ответил, что таких не имеется. После чего было проведено ОРМ "обследования транспортного средства». При обследовании ТС был обнаружен и изъят бумажный сверток между передними пассажирскими сиденьями в котором находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета. На вопрос К.А.М. к М.П.М., что это за вещество и кому оно принадлежит, М.П.М. пояснил, что данное вещество - марихуана, и принадлежит ему, купил он её у знакомого по имени Славик. Далее был составлен протокол ОРМ "обследование...". В тот же день К.А.М. было проведено ОРМ "отожествление личности" с целью установления лица, на тот момент не установленного по имени "Славик", который сбыл наркотическое вещество М.П.М.. В ходе проведения данного ОРМ, М.П.М. уверенно узнал мужчину, который является ФИО1 После чего составлен соответствующий документ в котором расписались все участвующие лица. Далее в тот же день им было проведено ОРМ "отожествление личности" таким же способом с участием 2 приглашенных граждан, которым разъяснен ход и порядок проведения ОРМ и им были приглашены в качестве опознающих, сотрудники полиции - Д.Е.А., потом ФИО3, которые опознали гражданина, которого видел при проведении ОРМ "Наблюдение", им оказался - ФИО1 ОРМ "Наблюдение" было проведено с целью установления оборота наркотиков в отношении ФИО1 и М.П.М.. ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт сбыта ФИО1 марихуаны М.П.М., однако преступная деятельность не была пресечена, необходимо было полноценно зафиксировать факт сбыта наркотического средства с помощью технических средств аудио, видео фиксацией. Проводился комплекс оперативных мероприятий направленный на документирование возможной группы и установления канала поступления и участников.

Так же К.А.М. участвовал в ОРМ "обследования транспортного средства» примерно ДД.ММ.ГГГГ, перед которым были приглашены 2 понятых, всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности. Перед проведением ОРМ ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что таких не имеется. В машине под передним пассажирским сиденьем нашли пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это марихуана для личного употребления. У ФИО1 в этот день были изъяты и опечатаны: пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвет, сотовый телефон. Был составлен протокол в котором участвующие лица расписались, замечаний от участвующих лиц не поступило. Далее К.А.М. участвовал в ОРМ обследования домовладения, с участием понятых всем разъяснены права и обязанности, ФИО1 был ознакомлен с постановлением, в котором сделал отметку, что ознакомлен. ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, вещества, на что подсудимый сказал, что таких не имеется. В ходе обследования изъяты: газетные свертки, газета, а также банковская карта принадлежащая ФИО1;

- показаниями свидетеля М.А.С. данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ОРМ "наблюдение" в отношении ФИО1 У инициатора мероприятия К.А.М. была информация о том, что ФИО1 возможно занимается преступной деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств. После чего по указанию начальника М.А.С. и Д.Е.А. было поручено ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1

Так, примерно с 14 до 17 часов они проводили ОРМ "наблюдение" в <адрес>, название которого он не помнит, по адресу проживания ФИО1 В какой - то момент подъехала автомашина ВАЗ 2107, через непродолжительное время вышел ФИО1 и направился к машине. М.А.С. сидел в служебном автомобиле и производил фото, видеосъемку на свой мобильный телефон, а Д.Е.А. сидел за рулем. ФИО1 подошел к машине со стороны водителя, поздоровался, у него в руке был сверток, помещающийся в ладони, который он при рукопожатии передал водителю, они пару минут переговорили и ФИО1 обошел машину, сел на пассажирское сидение с правой стороны. Они начали движение, машина развернулась и поехала. М.А.С. и Д.Е.А. последовали за ними. Данный автотранспорт ни где по пути следования не останавливался, кроме светофоров и пешеходов и доехали до «Рощи» со стороны <адрес>. ФИО1 вышел из машины и последовал в неизвестном направлении, а автомобиль ВАЗ 2107 проследовал в неустановленном направлении улиц <адрес> и перед светофором остановился. После чего к автомобилю подошли сотрудники наркоконтроля, представились, ОРМ "Наблюдение" было прекращено.

Далее в этот же день М.А.С. участвовал в обследовании машины ВАЗ 2107 с К.А.М. и понятыми, уже на территории управления, по <адрес> и там изъяли сверток из под локотника между передними пассажирскими сиденьями. Водитель данного автомобиля, как было установлено М.П.М. пояснил, что данный сверток он приобрел у ФИО1 В присутствии понятых, К.А.М. данный сверток изъяли. Перед проведением ОРМ "обследование..." всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности после чего, М.П.М. было предложено добровольно выдать наркотические вещество, на что он пояснил, что данных предметов не имеется. После чего приступили к проведению обследования. Потом уже М.П.М. пояснил, что не выдал раньше наркотики, т.к. думал, что их не найдут.

После чего М.А.С. принимал участие в ОРМ "отожествлении личности". Ему было предъявлено три фотографии, где он опознал ФИО1, который садился в машину ВАЗ 2107 при вышеуказанных обстоятельствах;

- показаниями свидетеля Д.Е.А., данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 14 до 17 часов, он с М.А.С. проводил ОРМ «наблюдение». Они выехали на предположительное место проживание ФИО1 и проводили ОРМ в <адрес> в ДНТ, название которого он не помнит. По приезду на место, они находились в служебном автотранспорте, остановились возле предполагаемого дома и стали наблюдать. Через непродолжительное время подъехал автомобиль ВАЗ 2107, под управлением, как позже выяснилось М.П.М. Затем, буквально сразу вышел из дома ФИО1, подошел к автомобилю со стороны водительского сиденья и при этом держа в руке предмет похожий на бумажный сверток, передал его водителю путем рукопожатия. Далее они о чем-то переговорили, ФИО1 обошел автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. После этого автомобиль направился по улицам <адрес>, проехал проспект «Зеленая роща» и остановился. По пути движения в автомобиль ВАЗ 2107 никто не садился. ФИО1 вышел из автомобиля ВАЗ 2107 и ушел в неизвестном направлении. М.П.М. развернулся и улицами <адрес> продолжил движение на <адрес>, где он остановился и к нему подошли сотрудники, после чего проведение ОРМ «наблюдение» было прекращено. При проведении ОРМ «наблюдение», ФИО3 проводилась фото и видео фиксация на его мобильный телефон «айфон». В этот же день было проведено вместе с сотрудниками полиции ОРМ «отожествление личности», в результате которого было представлено три фотографии на одной из которых Д.Е.А. узнал ФИО1, при выше перечисленных обстоятельствах. После чего был составлен протокол и подписан.

- показаниями свидетеля П.Н.В. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «обследование…» автомобиля марки «ВАЗ-2107» с регистрационным знаком <***>, находящегося в пользовании М.П.М., которое проводилось К.А.М. Кроме него в указанном мероприятии также принимали участие Ю.А.А., М.А.С. и М.П.М. Перед началом проведения «обследования…» автомобиля К.А.М. всем лицам были разъяснены права и обязанности, а также ход и порядок проведения мероприятия, М.П.М. в присутствии всех участвующих лиц было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества в том числе наркотические средства, если таковые имеются в автомобиле, на что М.П.М. заявил, что таковых не имеется. Далее было проведено обследование автомобиля, в ходе которого в подлокотнике, расположенном между передними сидениями автомобиля, был обнаружен, предъявлен для обозрения всем лицам и изъят, газетный сверток с веществом растительного происхождения, который был помещен в полимерный пакет и опечатан. М.П.М. в присутствии всех лиц заявил, что вещество принадлежит ему и является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), которое тот ДД.ММ.ГГГГ купил у своего знакомого ФИО1 возле <адрес>. Более в ходе обследования автомобиля ничего не изымалось. По результатам обследования, К.А.М. был составлен протокол.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, П.Н.В. принимал участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «отождествление личности» проводимом К.А.М. Кроме него в указанном мероприятии в качестве второго представителя общественности принимал участие Ю.А.А. Данное мероприятие проводилось с участием опознающего М.П.М. Перед началом проведения мероприятия К.А.М. разъяснил всем лицам права и обязанности, а также ход и порядок проведения мероприятия. После этого К.А.М. предъявил М.П.М. вклеенные в акт три фотографии различных лиц, имеющих порядковые номера 1, 2, 3, при этом спросил у М.П.М. узнает ли тот кого-либо на указанных фотографиях, в свою очередь М.П.М. осмотрел фотографии и заявил, что на фото под № он опознает мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле автомобиля марки «ВАЗ-2107», припаркованного возле <адрес> продал ему наркотическое средство «каннабис» (марихуану), упакованное в газетный сверток. Указанного мужчину М.П.М. с уверенностью опознал по чертам лица. После пояснений М.П.М., К.А.М. объявил всем лицам, что на фото под № фотография ФИО1. Далее по результатам оперативного мероприятия «отождествление личности» К.А.М. был составлен акт.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, П.Н.В. принимал участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «отождествление личности» проводимом К.А.М. Кроме него в указанном мероприятии в качестве второго представителя общественности принимал участие Ю.А.А. Данное мероприятие проводилось с участием опознающего М.А.С. Перед началом проведения мероприятия К.А.М. разъяснил всем лицам права и обязанности, а также ход и порядок проведения мероприятия. После этого К.А.М. предъявил М.А.С. вклеенные в акт три фотографии различных лиц, имеющих порядковые номера 1, 2, 3, при этом спросил у М.А.С. узнает ли тот кого-либо на указанных фотографиях. М.А.С. осмотрел фотографии и заявил, что на фото под № он опознает мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, возле автомобиля марки «ВАЗ-2107» с регистрационным знаком №, припаркованного возле <адрес> передал М.П.М. чем-то наполненный сверток. Указанного мужчину М.А.С. с уверенностью опознал по чертам лица. После пояснений М.А.С., К.А.М. объявил всем лицам, что на фото под № фотография ФИО1. Далее по результатам оперативного мероприятия «отождествление личности» К.А.М. был составлен акт.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «отождествление личности» проводимом К.А.М. Кроме него в указанном мероприятии в качестве второго представителя общественности принимал участие Ю.А.А. Данное мероприятие проводилось с участием опознающего Д.Е.В. Перед началом проведения мероприятия К.А.М. разъяснил всем лицам права и обязанности, а также ход и порядок проведения мероприятия. После этого К.А.М., предъявил Д.Е.В. вклеенные в акт три фотографии различных лиц, имеющих порядковые номера 1, 2, 3, при этом спросил у Д.Е.В. узнает ли тот кого-либо на указанных фотографиях, в свою очередь последний осмотрел фотографии и заявил, что на фото под № он опознает мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, возле автомобиля марки «ВАЗ-2107» с регистрационным знаком №, припаркованного возле <адрес> передал М.П.М. чем-то наполненный сверток. Указанного мужчину Д.Е.В. с уверенностью опознал по чертам лица. После пояснений Д.Е.В., К.А.М. объявил всем лицам, что на фото под № фотография ФИО1. Далее по результатам оперативного мероприятия «отождествление личности» К.А.М. был составлен акт (том 2 л.д. 234-236)

- показаниями свидетеля Ю.А.А. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых Ю.А.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.Н.В. (том 2 л.д. 223-225).

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы дела и вещественные доказательства:

- заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование…» автомобиля марки ВАЗ «2107» с регистрационным знаком № является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 0,693 г. (том 2 л.д. 93-101);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что фрагмент газеты, внутри которого находилось наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой после проведения экспертизы 0,593 г, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование…» автомобиля марки ВАЗ «2107» с регистрационным знаком № и газета «Оракул», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование…» в жилище по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> - составляли ранее единое целое.

Фрагмент газеты, внутри которого находилось наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой после проведения экспертизы 0,593 г, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование…» автомобиля марки ВАЗ «2107» с регистрационным знаком №, разделен путем его разрыва (том 2 л.д. 135-148);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено:

Один фрагмент газетного листа и полимерный пакет с «застежкой» внутри которого находится сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 0,693 г.,

- газеты и фрагменты газет, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование…» в жилище по месту проживания ФИО1 по <адрес> (том 2 л.д. 123-126);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена банковская карта «СБЕРБАНК» № зарегистрированная на имя «SLAVIK PETROSYAN», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование…» в жилище по месту проживания ФИО1 по <адрес>, на которую ФИО1 переводили денежные средства в счет оплаты за покупаемое наркотическое средство «каннабис» (марихуана) (том 2 л.д. 152-158);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», модель: «SM-А300F» в корпусе черного цвета, имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: № с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №о* (том 2 л.д. 180-186);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, являющийся приложением к ответу ПАО «Сбербанк России» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1

В ходе осмотра выписки по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты, М.П.М. перевел ФИО1 денежные средства в сумме 1200 рублей (том 2 л.д. 239-243);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором содержится видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 1-4);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонента с абонентским номером абонента с номером «№», используемого ФИО1 В ходе следственного осмотра установлено, что ФИО1 использующий абонентский номер «№» ДД.ММ.ГГГГ осуществляет абонентские соединения с М.П.М., использующим абонентский номер «№», которому ФИО1 в указанный день продал наркотическое средство «каннабис» (марихуана) возле <адрес> за денежные средство в сумме 300 рублей, полученные последним на открытый на его имя счет № пластиковой карты ПАО «Сбербанк России» (том 3 л.д. 19-21);

- протокол осмотра предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск №с от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимися на нем записями телефонных переговоров абонентского номера телефона «№», использовавшегося ФИО1, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 24-28);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 в следственную часть по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, предоставлены материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 15-17);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 18-19);

- ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом», согласно которому абонентский № зарегистрирован на ФИО1 (том 1 л.д. 114-115);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 в следственную часть по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, предоставлены материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1(том 1 л.д. 137-139);

- протокол обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля марки «Daewoo Nexia» c регистрационным знаком №, находящегося в пользовании ФИО1 были обнаружено и изъяты: принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung», модель: «SM-А300F» в корпусе черного цвета, имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: № с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №о* и наркотическое средство «каннабис» (марихуана) (том 1 л.д. 146-154);

- протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут, оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.А.М. у ФИО1 на спиртовые салфетки были получены смывы с пальцев и ладоней рук (том 1 л.д. 157-160);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище по месту проживания ФИО1 по <адрес>, были обнаружены и изъяты: фрагменты газет, в которые ФИО1 упаковывал наркотическое средство «каннабис» (марихуана) с целью последующего незаконного сбыта и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на которую ФИО1 переводили денежные средства в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство «каннабис» (марихуана) (том 1 л.д. 165-171);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 в следственную часть по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, предоставлены материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и М.П.М. (том 2 л.д. 1-3);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6 рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 4-5);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6 рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 6-7);

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 находясь возле <адрес>, незаконно сбыл М.П.М. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) (том 2 л.д. 12);

- протокол обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 32 минут до 19 часов 15 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля марки «ВАЗ-2107» c регистрационным знаком <***>, находящегося в пользовании М.П.М. было обнаружено и изъято наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 0,783 г, упакованное в газетный сверток, которое последнему сбыл ФИО1 (том 2 л.д. 16-21);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 48 минут, оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.А.М., в присутствии приглашенных граждан, с участием опознающего М.П.М. проведено оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности», в ходе которого М.П.М. опознал ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> продало ему наркотическое средство «каннабис» (марихуана) (том 2 л.д. 36-38);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут, оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.А.М., в присутствии приглашенных граждан, с участием опознающего М.А.С. проведено оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности», в ходе которого М.А.С. опознал ФИО1 как лицо которое ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> передало М.П.М. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) (том 2 л.д. 39-41);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 35 минут, оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.А.М., в присутствии приглашенных граждан, с участием опознающего Д.Е.В. проведено оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности», в ходе которого Д.Е.В. опознал ФИО1 как лицо которое ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> передало М.П.М. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) (том 2 л.д. 42-44);

- справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой установлено, что представленные измельченные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в бумажном свертке, являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 0,783 г. (том 2 л.д. 54-55);

- протокол оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 57 минут, исследован компакт-диск №с с содержащимися на нем записями телефонных переговоров абонентского номера телефона «№», использовавшегося ФИО1, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 61-62);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 в следственную часть по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, предоставлено постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 176);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6 рассекречено постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 174);

- ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом», согласно которому сим-карта оператора с номером №*, имеет абонентский №, зарегистрированный на ФИО1 (том 2 л.д. 193-194).

- компакт-диск, на котором содержится видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 7).

В судебном заседании со стороны защиты в качестве письменных доказательств были представлены:

- рапорт оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в рамках ДОР № от ДД.ММ.ГГГГ проверяется оперативная информация о причастности ФИО1 к совершению противоправных деяний, связанных с незаконным сбытом вещества, возможно являющегося наркотическим средством «марихуана» на территории г. Ставрополя Ставропольского края (том 1 л.д. 23-24);

- задание на проведение дактилоскопического исследования (том 1 л.д. 54);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности двух газетных свертков выявлены следы рук, отобразившиеся в виде мазков и обрывков папиллярных линий, непригодные для идентификации личности (том 1 л.д. 56-57);

- рапорт оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведено ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61);

- поручение о производстве отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96-97);

- рапорт оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указаны, какие мероприятия проведены по поручению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 100-101);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше (том 1 л.д. 165-171);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 в силу выявленного у него пагубного употребления каннабиноидов, с вредными последствиями, нуждается в наблюдении у врача-психиатра-нарколога на общих основаниях и в медицинской, социальной реабилитации (том 1 л.д. 181-183);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаруженные сведения о сохраненных контактах, переписки при помощи интернет-мессенджеров, графические, видео, аудио и текстовые файлы в памяти представленного мобильного телефона и карты памяти предоставлены инициатору в электронном виде (том 1 л.д. 193-198);

- заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 7,695 г, 7,578 г;

на поверхности, представленной на экспертизу, салфетки со смывами с рук ФИО1, выявлены следовые количества наркотического средства «тетрагидроканнабинола»;

на салфетке контрольного образца к смывам с рук, следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (том 1 л.д. 206-216);

- рапорт оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (том 2 л.д. 10);

- рапорт оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проверяется причастность М.П.М. к незаконному обороту наркотических средств (том 2 л.д. 11);

- протокол проведения ОРМ «Наблюдением» от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше (том 2 л.д. 12);

- рапорт оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеется оперативная информация о том, что М.П.М. в своем транспортном средстве ВАЗ 2107 р/з №, возможно хранит наркотическое средство «марихуана» в крупном размере (том 2 л.д. 13);

- рапорт оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых сообщается, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдения» был задокументирован факт незаконного хранения 1 свертка с веществом растительного происхождения М.П.М., изъятого у последнего в ходе проведения ОРМ «Обследования транспортного средства» ВАЗ 2107 р/з № (том 2 л.д. 45-46);

- рапорт оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого доложено о проведении ОРМ «отождествление личности». При проведении ОРМ М.П.М., М.А.С., Д.Е.В.опознали ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ сбыло М.П.М. 1 сверток с веществом растительного происхождения ( том 2 л.д. 47-48);

- задание на проведение дактилоскопического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 49);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленном объекте следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено (том 2 л.д. 51-52);

- справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, приведенная выше (том 2 л.д. 54-55);

- рапорт оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разрешено не регистрировать материалы проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 56);

- копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.П.М. по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ (том 2 л.д.58-59);

- постановление мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя в отношении М.П.М. по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ (том 2 л.д.60);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше (том 2 л.д. 137-148);

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 37);

- постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 38).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства по правилам ст.88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В качестве доказательств вины подсудимого в сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ, государственным обвинением приведены показания свидетеля К.А.М., который показал, что в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «проверочная закупка», В качестве «покупателя» наркотического средства выступило лицо под псевдонимом «С.А.А.», у которого с ФИО1 была предварительная договоренность на приобретение у ФИО1 наркотического средства «каннабис» (марихуана) по цене 2000 рублей по <адрес>. При проведении мероприятия присутствовали двое представителей общественности, использовалось специальное техническое средство для негласной аудио-видео записи. При проведение ОРМ с участием двух приглашенных граждан был проведен досмотр «Савченко», в ходе которого предметы и вещества не обнаружены. Далее лицу под псевдонимом «Савченко» были вручены осмотренные денежные средства в размере 2000 тысяч рублей, 2 купюры по тысячи рублей. Денежные средства были заранее откопированы, где на копии расписались понятые. После чего, они вышли во двор административного здания, где был досмотр транспорта лица под псевдонимом «Савченко». Далее лицо под псевдонимом «Савченко» сел в досмотренный автомобиль, а с ним в служебный автомобиль сели участвующие лица и они направились на встречу ФИО1 с «Савченко». По пути автомобиль «Савченко» и их автомобиль не останавливался кроме как светофоров, и пешеходных переходов, кто либо в автомобиль не садился и кто либо не выходил из автомобиля. Подъехав к указанному выше дому к «Савченко» вышел ФИО1, поздоровался, они немного пообщались, сели в машину и поехали на <адрес>, отделение сбербанка №, где ФИО1 вышел из машины и ушел в неизвестном направлении. Лицо под псевдонимом «Савченко» проследовало в административное здание наркоконтроля, по адресу: ФИО2 52, где выдал 2 бумажных свертка, в которых находилось вещество зеленого цвета, пояснив, что это наркотическое вещество, которое он приобрел у ФИО1 на 2000 тысячи рублей. Далее вещества были изъяты, помещены в полимерный пакет и опечатаны; свидетелей П.Н.В. (том 2 л.д. 234-236) и Ю.А.А. (том 2 л.д. 223-225), свидетеля под псевдонимом «С.А.А.», которые дали показания, аналогичные показаниям К.А.М., письменные материалы дела, в их числе заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 7,695 г, 7,578 г (том 1 л.д. 206-216); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором содержится аудиовидеозапись проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 164-167); постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25-26); протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27-38); акты опросов лица под псевдонимом «С.А.А.», Ю.А.А. и П.Н.В. по поводу хода, содержания и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 39-53); справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59-60); рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, разрешено не регистрировать материалы проведенного в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61); компакт-диск, на котором содержится аудио-видео запись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 171).

Однако, суд не может согласиться с такой квалификацией содеянного ввиду нижеследующего.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения то, что ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой не менее 15,453 г, что относится к значительному размеру, которое стал хранить в жилище по месту своего проживания по <адрес> которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2107» р/з №, припаркованного возле <адрес> путем продажи за наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, непосредственно передав лицу под псевдонимом «С.А.А.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании постановления врио заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в результате которого выявлен и задокументирован факт сбыта ФИО1 наркотического средства «марихуана» закупщику под псевдонимом «С.А.А.», данные которого сохранены в тайне, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия. При этом лицо, совершившее преступление – ФИО1 был выявлен и установлен еще в ходе проведения сотрудниками УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ранее - ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», "Отождествление личности", «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которых был зафиксирован факт сбыта ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) М.П.М.

В соответствии с положениями статей 75, 89 УПК РФ, статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сотрудниками УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю задачи оперативно-розыскной деятельности были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, так как ими было выявлено противоправное деяние в сфере незаконного оборота наркотиков и установлено лицо, его совершившее – ФИО1, однако, в нарушение положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю не пресекли действия ФИО1, не задержали его, а вновь - ДД.ММ.ГГГГ провели в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», что является нарушением закона.

В связи с приведенными обстоятельствами, суд считает, что доказательства совершения ФИО1 сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства лицу – «С.А.А.», данные о котором сохранены в тайне, в том числе, полученные в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» являются, в силу положений статей 75, 89 УПК РФ, недопустимыми, которые, соответственно, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора в отношении ФИО1

Письменные доказательства, представленные стороной защиты не опровергают показания свидетелей обвинения, письменные материалы дела, в связи с чем, не могут служить доказательством невиновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не было допущено нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», все доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к полученным доказательствам, а также нарушений требований законов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, признал частично, сообщил, что не совершал сбыт наркотиков, однако, помогал своему знакомому М.П.М. приобрести наркотики. Такую позицию суд расценивает, как избранный способ защиты и реализацию права на защиту.

Вопреки позиции защиты, у суда не имеется оснований квалифицировать действия ФИО1, как пособничество в приобретении наркотических средств. Доводы ФИО1 о том, что наркотическое средство он приобрел по просьбе М.П.М. у своего знакомого на рынке, которое впоследствии и передал М.П.М., являются необоснованными, в судебном заседании стороной защиты не подтверждены и по мнению суда, являются попыткой избежать ФИО1 ответственности за содеянное.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ.

Суд по данному эпизоду квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил незаконный сбыт наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по данному эпизоду, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, то, что он является пенсионером по инвалидности 2 группы, положительные характеристики, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, государственным обвинителем представлены следующие доказательства.

Показания свидетеля М.С.В., согласно которым в сентябре 2020 года на основании распоряжения, он проводил ОРМ "обследования транспортного средства" автомобиля ФИО1 «Daewoo Nexia» вишневого цвета с участием оперуполномоченного ФИО8, приглашенных граждан Король и ФИО9. В ходе проведения ОРМ «обследование автомобиля», ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что тот пояснил, что таких не имеется. После чего они приступили к ОРМ обследованию транспортного средства. На переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, а также был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения. После чего предъявлено на обозрение ФИО1, который пояснил, что пакет принадлежит ему и там находиться конопля для личного употребления. Во время проведения ОРМ какие-либо дополнения, или замечания от участвующих лиц, не поступали. По итогам проведения мероприятия был составлен протокол. В этот же день, в вечернее время на основании постановление судьи СК о разрешении проведения ОРМ «обследования…» по месту проживания ФИО1 было проведено ОРМ «обследование…» жилища с участием ФИО1 и приглашенных лиц: ФИО9, Король. В ходе обследования жилища ФИО1 были найдены отрезки бумаги, которые затем были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам и изъяты.

Показания свидетеля К.А.С., согласно которым в сентябре 2020 года на светофоре - <адрес>, сотрудники попросили его поучаствовать в досмотре транспортного средства «Daewoo Nexia», на что он согласился. Перед проведением ОРМ Петросяну предлагалось выдать вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он ничего не выдал. Под передним пассажирским сиденье нашли вещество растительного происхождения в черном пакете и мобильный телефон, которые изъяли. Делали смывы с рук ФИО1 Потом приехали домой к ФИО1 и проводили обыск. В доме изъяли газету, банковскую карту. Каких либо замечаний, дополнений от Петросяна или участвующих лиц не поступало.

Показания свидетеля К.А.М., данными в судебном заседании, приведенными выше.

Показания свидетеля К.Д.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых К.Д.В. дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.А.С. (том 2 л.д. 232-233).

Материалы дела, оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование…» автомобиля марки «Daewoo Nexia» c регистрационным знаком <***> является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 1657,827 г;

на поверхности, представленной на экспертизу, салфетки со смывами с рук ФИО1, выявлены следовые количества наркотического средства «тетрагидроканнабинола»;

на салфетке контрольного образца к смывам с рук, следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (том 1 л.д. 206-216);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено:

вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете, являющееся согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой после проведения исследования и экспертизы 1657,727 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование…» транспортного средства - автомобиля марки «Daewoo Nexia» с регистрационным знаком «<***>»;

салфетка со следами загрязнения серого цвета, на поверхности которой согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следовые количества наркотического средства «тетрагидроканнабинола» (смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1);

салфетка белого цвета контрольного образца к смывам с рук ФИО1, на поверхности которой, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (том 2 л.д. 112-118);

- справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленные измельченные части растений серо-зеленого цвета являются наркотическим средство «каннабис» (марихуана) массой 1657,910 г. (том 1 л.д. 174-176).

В судебном заседании так же оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела, приведенными выше:

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 152-158);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 180-186);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 239-243);

- протокол осмотра предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 24-28);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 137-139);

- протокол обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146-154);

- протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 157-160);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 165-171);

- протокол оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 61-62);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 176)

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 174)

- ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом» (том 2 л.д. 193-194).

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств, в крупном размере не признал и показал, что является лицом, употребляющим наркотические средства, и обнаруженное наркотическое средство он приобрел для личного употребления, путем сбора дикорастущей конопли.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение и хранение лицом, которое само наркотиков не употребляет, количество (вес) наркотиков, размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Под покушением на сбыт наркотических средств понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 является активным потребителем наркотических средств.

Органами предварительного следствия, а так же в судебном заседании не установлено наличие умысла подсудимого, направленного на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили лишь факт обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1, ввиду чего эти показания не могут быть использованы судом для обоснования выводов о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 сбывал или пытался сбыть наркотические средства потенциальному покупателю, суду не представлено.

Все вышеприведенные доказательства, исследованные судом, указывают лишь на обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1, наркотического средства и характеризуют его личность, как лицо, употребляющее наркотические средства.

В то же время ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не добыто и не представлено суду доказательств возможного сбыта ФИО1 из общего количества хранившегося у него наркотического средства какой-либо его части иным лицам и обстоятельств такого сбыта, либо наличие об этом договоренности с кем-либо.

При таких обстоятельствах анализ показаний допрошенных свидетелей, а также материалов уголовного дела, свидетельствует о том, что они не могут быть приняты в качестве неопровержимых доказательств умысла ФИО1, направленного на сбыт наркотического средства. Не свидетельствуют об этом фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, равно как и объем изъятого наркотического средства.

Таким образом, наличие в действиях подсудимого умысла на распространение наркотического средства по данному эпизоду судом не установлено. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют лишь о том, что ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд считает, что действия ФИО1 по данному эпизоду должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Поскольку предварительным следствием не установлены обстоятельства приобретения наркотического средства, которое ФИО1 впоследствии хранил в машине без цели сбыта для личного употребления, оснований для квалификации действия последнего в части незаконного приобретения наркотического средств без цели сбыта, у суда не имеется.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказанной в полном объеме.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не было допущено нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», все доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к полученным доказательствам, а также нарушений требований законов.

Суд по данному эпизоду квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 в части хранения наркотических средств, данные в ходе судебного следствия, показания свидетелей М.С.В., К.Д.В., К.А.А., К.А.М., а также исследованные материалы дела, в части подтверждающей обстоятельства совершения подсудимым преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 228 УК РФ, которые согласуются с доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по данному эпизоду, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, то, что он является пенсионером по инвалидности 2 группы, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по двум эпизодам, судом не установлены.

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, считая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, по двум эпизодам, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а так же штраф и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № зарегистрированная на имя «SLAVIK PETROSYAN», хранящуюся при материалах уголовного дела - возвратить законному владельцу ФИО1;

- мобильный телефон марки «Samsung», модель: «SM-А300F» в корпусе черного цвета, имеющий IMEI 1: №, IMEI № с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ставрополю - возвратить законному владельцу ФИО1;

- компакт-диск, на котором содержится видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; компакт-диск, на котором содержится аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск №с от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимися на нем записями телефонных переговоров абонентского номера телефона «№», использовавшегося ФИО1, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с хранящейся на нем детализацией телефонных соединений ФИО1 по абонентскому номеру «№»; компакт-диск, являющийся приложением к ответу ПАО «Сбербанк России» вх. 2826 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке, являющееся согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой после проведения экспертизы 0,593 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование…» автомобиля марки ВАЗ «2107» с регистрационным знаком №; газеты и фрагменты газет, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование…» в жилище по месту проживания ФИО1 по <адрес>; вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в двух бумажных свертках, являющееся согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами после проведения исследования и экспертизы 7,595 г и 7,478 г, общей массой 15,073 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете, являющееся согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой после проведения исследования и экспертизы 1657,727 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование…» транспортного средства - автомобиля марки «Daewoo Nexia» с регистрационным знаком «№», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ставрополю - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ставрополю, до принятия решения по иному выделенному уголовному делу в отношении иного лица;

- салфетку со следами загрязнения серого цвета, на поверхности которой согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следовые количества наркотического средства «тетрагидроканнабинола» (смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1); салфетку белого цвета контрольного образца к смывам с рук ФИО1, на поверхности которой, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ставрополю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Русских