Решение № 12-61/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-61/2018

Дело №12-61/2018


РЕШЕНИЕ

г.Данилов Ярославской области 19 ноября 2018 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,

при секретаре Белоусовой А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ВРИО начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО1 от 17.09.2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с жалобой на постановление ВРИО начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО1 от 17.09.2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно доводов жалобы ФИО2 16.10.2018 г. им получено постановление № по делу об административном правонарушении от 17.09.2018 г., согласно которому на основании ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 96 км/ч, двигаясь в направлении г. Вологда со скоростью 156 км/ч при разрешенной 60 км/ч, совершенное 12.09.2018 г. в 13:14 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №. Однако 28.08.2018 г. на основании договора купли-продажи прицепа от 27.08.2018 г. он передан ООО «Промтранс» согласно договора купли- продажи и акта приема-передачи от 28.08.2018 г., то есть 12.09.2018 в 13:14, транспортным средством он управлять не мог. Просит постановление ВРИО начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО от административном правонарушении от 17.09.2018 г. отменить.

Податель жалобы ФИО2, извещенный о месте и времени её рассмотрения, не прибыл в судебное заседание, заявления об отложении судебного заседания не представил.

ВРИО начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не прибыла, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы на основании следующего. Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

17.08.2018 года в отношении ФИО2, как собственника транспортного средства <данные изъяты>, вынесено постановление ВРИО начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО1 от 17.09.2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ. В соответствии с данным постановлением 12.09.2018 г. в 13-14 час. по адресу <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, превысил установленную скорость движения на 96 км/ч, двигаясь в направлении в сторону г.Вологда со скоростью 156 км/ч., при разрешенной 60 км/ч., то есть нарушил требования п. 1.3 и раздел 10 ПДД, в связи с чем назначен штраф в размере 5 000 руб.. Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - АРЕНА, идентификатор №, сертификат №.

Владельцем <данные изъяты>, являлся ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Согласно представленной копии договора от 27 августа 2018 года ФИО2 продал ООО «Промтранс» за 730 000 руб. <данные изъяты>. Согласно акта приёма-передачи указанный выше полуприцеп передан ФИО2 ООО «Промтранс»..

Из заявления ООО «Промтранс» от 12.11.2018 г. <данные изъяты> приобретен данной организацией у ФИО2, получен от него по акту приема-передачи

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно представленных в судебное заседание копии договора купли-продажи, акта приема-передачи, заявления ООО «Промтранс» указанное выше транспортное средство выбыло из обладания ФИО2 27.087.2018 г., то есть в событиях 12.09.2018 года он не управляла данным транспортным средством и не подлежит привлечению к административной ответственности. Суд, в силу вышеизложенного, полагает необходимым удовлетворить жалобу, а постановление № отменить, прекратив производство по делу в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения..

Руководствуясь ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить, а постановление ВРИО начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО1 от 17.09.2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд.

Судья Аканеев Ю.С.