Решение № 12-14/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-14/2018

Копия

№ 12-14-2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

п. Приаргунск 11 июля 2018 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Сачкова И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 23 мая 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО2, <данные изъяты>, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1(один) год, с конфискацией патронов от нарезного оружия в количестве 6 штук калибр 7,62х54 мм,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 мая 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1(один) год, с конфискацией патронов от нарезного оружия в количестве 6 штук калибр 7,62х54 мм.

ФИО2 подана жалоба, в которой он считает указанное постановление не обоснованным, так как полагает, что мировым судьей принят в качестве доказательства протокол досмотра транспортного средства, составленный с нарушением действующего законодательства. А именно, указывает, что он давал разрешение на осмотр транспортного средства, а не на его досмотр. Видеозапись проводилась без разъяснения ему прав на проведение таковой. Кроме того, считает доводы государственного инспектора, о том, что он спрятал оружие в лесу, а также наличие соли в рюкзаке для изготовления искусственных солонцов, являются домыслами, таким образом, считает, что его вина не установлена, поэтому просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме и показал, что приехал в лес для того чтобы набрать березового сока. В рюкзаке с зимы лежали патроны. Которые он забыл вытащить, перед поездкой не проверил. Согласие на досмотр не давал, осмотр и досмотр следует проводить в присутствии двоих понятых либо с применением видеозаписи, однако на просмотренной видеозаписи не видно где обнаружены патроны и откуда их изымают, слышен только звук. Считает, что данные доказательства получены с нарушением закона, поэтому постановление подлежит отмене.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, госохотинспектор ФИО1 показал, что 15 апреля 2018 года проводил рейд, поскольку сроки охоты были закрыты, кроме того, был запрет на посещение лесов. Около <адрес>, в лесном массиве была обнаружена автомашина, когда он подъехал из леса выбежал мужчина, представился ФИО2 на вопрос о цели нахождения в лесу ответил, что собирает березовый сок, однако в данный период сбор березового сока не представлялся возможным. На вопрос о наличии оружия и продуктов охоты ответил отрицательно. На просьбу об осмотре автомашины ответил согласием. В ходе осмотра в одном из рюкзаков обнаружены патроны 7,62 для нарезного оружия, которые ФИО2 сам достал из рюкзака, пояснив, что данные патроны принадлежат ему, но при этом документы на ношение оружия и само оружие дома, по результатам он составил протокол досмотра и изъял патроны.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты – влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с п. п. 5, 6, 8 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота – это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой; орудия охоты – это огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; сроки охоты – это сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов.

В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, выражается в нарушении правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки.

Согласно приказа Министерства Природных ресурсов Забайкальского края № 558 от 11 апреля 2018 года «Об установлении сроков охоты, утверждении норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в период весенней охоты 2018 года на пернатую дичь» сезон охоты на пернатую дичь на территории охотничьих угодий Забайкальского края (за исключением Каларского, Могочинского, Тунгокоченского, Тунгиро-Олекминского районов) с 24 апреля по 28 апреля 2018 года(л.д.9-11).

При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 15.04.2018 года около 15 часов. В., находился в охотничьем хозяйстве «№», в лесном массиве в пади «№» на автомобиле марки «Нива» с 6 патронами кал 7,62х54, в закрытые сроки для охоты, не имея разрешения на ношение оружия и патроном, что приравнивается к производству охоты, разрешения на право охоты не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 75 N 000715 от 15.04.2018 (л.д. 4); протоколом досмотра транспортного средства № 000715 от 15.04.2018 г.(л.д.5); протоколом об изъятии вещей и документов N 000715 от 15.04.2018 (л.д. 6); корешком квитанции N 87 на принятое оружие и боеприпасы от 16.04.2018 (л.д. 3); копией охотничьего билета серии 75 № 0027751 на имя ФИО2(л.д.22); разрешение на добычу копытных животных в сезон охоты с 01.08.2017 по 28.02.2018 (л.д. 25); видеозаписью, из которой следует, что досмотр транспортного средства проводился с согласия ФИО2, который добровольно предъявлял к осмотру вещи, находящиеся в машине, при этом четко видно, как ФИО2 из кармана рюкзака собственноручно достал патроны, которые в последствии были изъяты охотинспектором, что и отображено на видеозаписи (л.д. 7); показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, госохотинспектора ФИО1

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, исследованными судебными инстанциями в рамках его рассмотрения по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется, доказательств, опровергающих фактические обстоятельства дела, не представлялось.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона, сомневаться в правильности указанных должностным лицом в протоколе сведений оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 давал разрешение на осмотр транспортного средства, а не на его досмотр, а также на то, что видеозапись проводилась без разъяснения ему прав на проведение таковой, несостоятельна, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В соответствии со статьей 27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ. Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом нормы данной статьи не содержат указание на то, что досмотр может быть проведен с согласия досматриваемого лица, а также на то, что необходимо разъяснять права на ведение видеозаписи, поскольку в данном случае досмотр являлся обеспечительной мерой в целях пресечения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, а именно в соответствии с п.6 ст. 27.2 КоАП РФ должностными лицами органов, осуществляющих государственный экологический надзор, федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, при выявлении административных правонарушений в соответствующей сфере – в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), помещение органа местного самоуправления сельского поселения или в иное служебное помещение, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. В протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства. В протоколе о досмотре транспортного средства делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении досмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, а также понятыми в случае их участия. Копия протокола о досмотре транспортного средства вручается лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру.

При проведении осмотра фактически происходит визуальный обзор транспортного средства с согласия водителя, а досмотр предполагает проверку содержимого автомобиля. Основания для проведения осмотра и досмотра существенно отличаются друг от друга. Кроме того, досмотр транспортного средства, в отличие от осмотра, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, чем и обусловлены более веские для его проведения основания (ст. 27.1 КоАП РФ).

Таким образом, оснований для признания протокола досмотра транспортного средства недопустимым доказательством не имеется, он составлен в соответствии с требованиями ст. 27.9 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы, жалобы, о том, что доводы государственного инспектора, о том, что ФИО2 спрятал оружие в лесу, а также наличие соли в рюкзаке для изготовления искусственных солонцов, являются домыслами, не имеют юридически важного значения для данного дела, поскольку ФИО2 не вменяется нахождение в охотничьих угодьях с оружием и использованием незаконных методов охоты в виде изготовления искусственных солонцов, поэтому данные доводы оценке не подлежат, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Таким образом, обоснованно установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену, состоявшегося по делу, судебного акта, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права В. на судебную защиту, и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 названного Кодекса.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 23 мая 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО2, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1(один) год, с конфискацией патронов от нарезного оружия в количестве 6 штук калибр 7,62х54 мм, оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 23 мая 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края о признании ФИО2, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1(один) год, с конфискацией патронов от нарезного оружия в количестве 6 штук калибр 7,62х54 мм оставить без изменения.

Судья: подпись

Согласовано- И.Л.Сачкова