Приговор № 1-117/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело № 1-117/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Батове Д.В.,

с участием государственного обвинителя Локоткова В.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Герасимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением начальника ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф ФИО2 оплатил ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст.4.6. КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 10 минут по адресу: <адрес>, в магазине «Продукты» ИП ФИО2, подсудимый ФИО2, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, действуя вопреки требованиям законодательства Российской Федерации об охране здоровья несовершеннолетних, в том числе Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», умышленно, неоднократно совершил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, а именно продал несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения банку алкогольного пива «Карлсберг» объемом 0,45л с содержанием этилового спирта 4,6 % объема готовой продукции, стоимостью 50 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст.151.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке. Обстоятельств, указанных в ст.226.2 ч.1 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется.

В соответствии со ст.226.9 ч.2 УПК РФ судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении – постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, паспорт несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, товарный чек – на основании которых суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО2 совершил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, это деяние совершено неоднократно, и его действия следует квалифицировать по ст.151.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, имеет двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке, и ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденный должен доказать свое исправление под контролем государства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.75 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить обязанности: не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – банку пива «Карлсберг» объемом 0,45л - уничтожить, кассовый чек – хранить при материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова