Приговор № 1-533/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-533/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 19 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти ФИО2

Защитника Гнедко И.М.

Потерпевшей П.

Представителя потерпевшей С.

При секретаре Микуцик Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата органами предварительного расследования не установлены, прибыл к <адрес>, где проживает П.. Воспользовавшись тем, что последней нет дома, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, изготовленным ранее комплектом ключей, открыл входную дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил следующие изделия «Сваровски»:

- брелок для ключей в виде «сердца» из металла желтого цвета, стоимостью 5.419 рублей;

- браслет из металла желтого цвета, стоимостью 3.357 рублей;

- браслет из металла желтого цвета с вставками из жемчуга, стоимостью 2.665 рублей;

- браслет из металла желтого цвета с кристаллами, стоимостью 8.713 рублей;

- серьги «гвоздики» из металла белого цвета стоимостью 11.864 рублей;

- комплект из металла белого цвета состоящей из цепочки, кулона, сережек «гвоздики», общей стоимостью 7.706 рублей;

- серьги «гвоздики» из металла белого цвета, стоимостью 3.738 рублей, а всего на общую сумму 43.462 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до17 часов 30 минут, точные время и дата органами предварительного расследования не установлены, прибыл к <адрес>, где проживает П.. Воспользовавшись тем, что последней нет дома, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, изготовленным ранее комплектом ключей, открыл входную дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил следующее имущество:

- кольцо из металла желтого цвета с 11 камнями белого цвета, стоимостью 71.888 рублей;

- кольцо из металла желтого цвета с 7 камнями белого цвета, стоимостью 39.727 рублей;

- кольцо из металла желтого цвета с 16 камнями белого цвета, стоимостью 80.283 рублей;

- часы «Сваровски» в виде сумочки, из металла белого цвета, стоимостью 6.460 рублей, а всего на общую сумму 198.358 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и суду показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с П., между ними завязались отношения и они начали встречаться с ней, он периодически оставался ночевать, у последней, но постоянно не проживал. П. передала ему комплект ключей от своей квартиры, которыми он пользовался, в ее отсутствие. Он встречался с П. до конца ДД.ММ.ГГГГ, после чего они расстались и он вернул ей ключи. В тот же период, поскольку П. периодически изымала у него ключи, им был сделан дубликат ключей. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он, имея непогашенные кредитные обязательства, возникшие в период общения с П., когда он передавал ей денежные средства, решил совершить хищение украшений у последней. Он пришел к квартире, обнаружив, что П. нет дома, он открыл дверь имеющимися при нем дубликатами ключей. Зайдя в квартиру, из шкатулки, находившейся в шкафу в зале, он не глядя забрал ювелирные украшения, после чего вышел из квартиры, закрыв входную дверь ключом. В машине, он рассмотрел похищенные украшения и заметил, что в основном это была бижутерия, среди которой было три золотых кольца. Золотые кольца он ДД.ММ.ГГГГ сдал в ломбард <данные изъяты> расположенный на <адрес>, выручил с их продажи 17.500 рублей. Похищенную бижутерию положил в салон своей машины, под коврик. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и в ходе общения он добровольно в присутствии понятых и защитника из салона своей автомашины, выдал сотрудникам полиции договор комиссии и бижутерию в ходе осмотра салона. Одну сережку не нашли в ходе осмотра и он позднее повторно осмотрел автомашину, нашел её и выдал сотрудникам полиции. В тот же день он выкупил из ломбарда 3 золотых кольца и также выдал их сотрудникам полиции, полностью вернув потерпевшей похищенное имущество. Вину в хищении трех золотых колец и бижутерии он признает полностью, но настаивает, что был в квартире П. один раз и все перечисленные в обвинительном заключении вещи, он похитил одновременно, поскольку считает, что бижутерия особой ценности не представляет и похищать её отдельно от золота не было никакого смысла. В содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Потерпевшая П. суду показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО3, с которым впоследствии стала встречаться. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переехал к ней жить с вещами и она ему дала комплект ключей от своей квартиры. Совместно они проживали до конца ДД.ММ.ГГГГ, затем поругались, и она выгнала ФИО3, забрав ключи от квартиры. В конце ДД.ММ.ГГГГ она проверяла свои украшения - бижутерию «Сваровски» - все украшения были на месте. ДД.ММ.ГГГГ она заглянула в коробку и обнаружила, что указанные украшения отсутствуют, а именно: брелок в виде сердца, браслет из желтого металла с жемчужными камнями, браслет из желтого металла крупного плетения, браслет из желтого металла с камнями желтого цвета, серьги-гвоздики из металла желтого цвета, серьги белого цвета в виде лепестков, с белыми камнями, комплект состоящий из цепочки из металла белого цвета, длиной 60 см, подвески из металла белого цвета, в виде восьмерки с белым камнем, серьги-гвоздики из металла белого цвета. 43.462 рублей является для нее значительным материальным ущербом, так как она на тот момент имела доход 10.000 рублей. По данному факту она не стала обращаться в полицию, но сообщила о хищении знакомой - Б.. ДД.ММ.ГГГГ, в день рождения, она осматривала свои золотые украшения, думая одеть их, но передумала и оставила в шкатулке. ДД.ММ.ГГГГ она вновь проверила золотые изделия и обнаружила, что их нет на месте. У нее пропали: кольцо 750 пробы, с 1 крупным бриллиантом и 14 маленькими, кольцо 750 пробы, венчальное кольцо, гладкое, на котором находилось 7-8 бриллиантов, кольцо в форме короны, с крупными бриллиантами и часы «Сваровски» в форме сумочки. Таким образом, в результате хищения у нее похищены изделия на общую сумму 198.358 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. Настаивает, что украшения «Сваровски» и 3 золотых кольца и часы «Сваровски» были похищены в разные дни. Всё похищенное ей было возвращено сотрудниками полиции. Украшения не повреждены, комплектность не нарушена. Материальных претензий она не имеет.

Свидетель Б. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она знакома с П.. Со слов последней ей известно, что у неё в мае и июне, после дня рождения, пропадали дорогие украшения. Где они хранились и какие это были украшения - ей неизвестно. В её присутствии П. выгоняла квартирантку из квартиры, заподозрив последнюю в краже, а потом произошла вторая кража. Подозревала П. и своего бывшего молодого человека. Ей также известно, что в ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась в полицию и похищенные украшения ей вернули.

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

- заявлением П., от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило золотые украшения на сумму 300.000 рублей из её квартиры, причинив значительный материальный ущерб. (л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого следов взлома не обнаружено, установлено место хранения похищенного (л.д.4-7),

- протоколом осмотра места происшествия – автомашины ВАЗ 2112 г/н №, в ходе которого в присутствии защитника и понятых были обнаружены и изъяты: договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, брелок для ключей в виде сердечка из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета в виде колец, браслет из металла желтого цвета в виде двух цепочек с камнями, браслет из металла желтого цвета с камнями, серьги из металла белого цвета в виде лепестков с камнями, серьга из металла белого цвета с камнем, серьга из металла белого цвета с камнем, цепочка с подвеской из металла белого цвета, одна серьга из металла белого цвета с прозрачными камнями, часы из металла белого цвета с камнями в виде сумочки, два ключа. (л.д.8-11),

- протоколом выемки, согласно которого у ФИО3 были изъяты 3 кольца из металла желтого цвета. (л.д.62-63),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены обнаруженные и изъятые в автомашине ФИО3 украшения и два ключа (л.д.64-66),

- распиской П. о возврате похищенного имущества (л.д.71, 138),

- протоколом осмотра документов, в ходе которого был осмотрен договор комиссии магазина <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге трех колец из золота на имя ФИО3 (л.д.89-91),

- протоколом очной ставки между ФИО3 и П. в ходе которой последняя подтвердила свои показания (л.д.112-115),

- протоколом выемки, согласно которого у ФИО3 была изъята одна серьга из металла белого цвета. (л.д.134),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена одна серьга «гвоздик» из металла белого цвета с 2 кристаллами разного диаметра. (л.д.135-136),

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена стоимость похищенных изделий с учетом износа: брелок для ключей «Сваровски» в виде «сердца» из металла желтого цвета, стоимостью 5.419 рублей; браслет «Сваровски» из металла желтого цвета, стоимостью 3.357 рублей; браслет из металла желтого цвета «Сваровски» с вставками из жемчуга, стоимостью 2.665 рублей; браслет «Сваровски» из металла желтого цвета, инкрустирован кристаллами, стоимостью 8.713 рублей; серьги «Сваровски» «гвоздики» из металла белого цвета стоимостью 11.846 рублей; комплект «Сваровски» из металла белого цвета: цепочка, кулон, две серьги «гвоздики» стоимостью 7.706 рублей; серьги «Сваровски» «гвоздики» из металла белого цвета, стоимостью 3.378 рублей, кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета в количестве 11 штук, стоимостью 71.888 рублей; кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета в количестве 7 штук, стоимостью 39.727 рублей; кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета в количестве 16 штук, стоимостью 80.283 рублей; часы «Сваровски» в виде сумочки из металла белого цвета, стоимостью 6.460 рублей, а всего на сумму 241.820 рублей. (л.д. 236-255).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО3 по каждому из двух эпизодов хищения имущества П. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого и защиты о совершении ФИО3 преступления в один день - ДД.ММ.ГГГГ - прямо опровергаются последовательными в этой части показаниями потерпевшей П. и свидетеля Б., не доверять которым у суда нет никаких оснований. Причин к оговору судом не установлено. Тот факт, что П. не сразу обратилась в органы полиции с заявлением о хищении имущества по первому эпизоду – сам по себе – не свидетельствует о не совершении указанного преступления в названные потерпевшей даты. Оснований для иной квалификации действий ФИО3 судом не установлено, наличие долговых обязательств П. оспаривает, иных доказательств их существования не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – тяжкие преступления, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

Состояние здоровья, раскаяние, принятие мер к возмещению ущерба, суд признает смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом отсутствия у подсудимого на настоящий момент заработка, пояснений о наличии неисполненных кредитных обязательств, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа в доход государства.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, а равно оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда, с учетом положений ст. 151, 1099 ГК РФ, а равно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года не обоснован и не подлежит удовлетворению, поскольку вред преступлением был причинен только имущественным правам потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание - за каждое из них - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию – по совокупности преступлений – определить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; находится по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде.

В удовлетворении гражданского иска П. – отказать.

Вещественные доказательства: украшения «Сваровски» и 3 золотых кольца, хранящиеся у потерпевшей – оставить по месту хранения; 2 ключа, хранящиеся при деле – вернуть П., а в случае отказа в получении – уничтожить; договор комиссии – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: