Приговор № 1-801/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-801/2017№ 1-801/2017 (11701080032001435) Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 09 августа 2017 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Киселевой Л.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В., подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Турская Р.П., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата). потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре судебного заседания: Валовой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные) не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период времени с. 10 часов 00 минут 13.02.2017г. по 20 часов 00 минут (дата), находясь по месту своего проживания по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), имея при себе, во временном пользовании банковскую карту (№) (иные данные) принадлежащую Потерпевший №1, зная, что на счете (иные данные) (№), открытого на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства принадлежащие последнему, решил тайно их похитить с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в период времени с 10 часов 00 минут 13.02.2017г. по 20 часов 00 минут (дата) ФИО1, находясь в (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, действуя умышленно из корыстных побуждений посредством интернет-сайта (иные данные), через «личным кабинет», осуществил перевод со счета (иные данные) (№), открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 218859 рублей 16 копеек, принадлежащих последнему, на счет, находившейся в его временном пользовании, банковской карты (№) (иные данные) принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их с указанного счета, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последствии, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Турской Р.П. и в её присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Турская Р.П. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель ст.помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филиппова Т.В., потерпевший Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 не судим, совершил преступления, отнесенные согласно ст.15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной ((иные данные)), добровольно частично возместил имущественный ущерб, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу не имеется. При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом личности виновного, считает что наказание в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вместе с тем принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно того, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем написали явку с повинной, добровольно частично возместил имущественный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму невозмещенного ущерба в размере 197859 рублей 16 копеек, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: (иные данные) (иные данные) (иные данные) Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения, избранную ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 197859 (сто девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 16 копеек. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Вещественные доказательства: - (иные данные) (иные данные) (иные данные) Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Судья Л.А. Киселева Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Киселева Людмила Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |