Решение № 12-689/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-689/2024

Дело № 12-689/24


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 октября 2024 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Назарова А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Бриз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 от 13.08.2024 серия 27 № 002778 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО) ФИО3 от 13.08.2024 серия 27 № 002778 генеральный директор ООО «Бриз» ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что по месту исполнения своих должностных обязанностей генерального директора ООО «Бриз» в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров автобусами в пригородном сообщении, допустила нарушение требований ч.1 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», что выразилось в использовании ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> на остановочном пункте «Автовокзал», для перевозки пассажиров транспортного средства категории М3 марки «DAEWOO BS 106», государственный регистрационный знак №, находящегося в его эксплуатации, под управлением водителя ФИО2, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному маршруту № 117-1 в пригородном сообщении «<адрес> – <адрес>» с условиями, при которых риск гражданской ответственности перевозчика ООО «Бриз» за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при отсутствии сведений о действующем договоре страхования гражданской ответственности перевозчика ООО «Бриз».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, сославшись на его незаконность и необоснованность. В обоснование своих доводов указала, что перевозку по маршруту 117-1 осуществляло иное лицо, которое незаконно использовало путевой лист с указанием недостоверной информации о перевозчике, по данному факту она обратилась с заявлением в правоохранительные органы, в настоящее время ответ о результатах проверки отсутствует. ООО «Бриз» перевозки на пригородных маршрутах, в том числе по маршруту 117-1, не осуществляет. Водитель ФИО5 в трудовых отношениях с ООО «Бриз» не состоит, Обществу не известен, сведения, изложенные в протоколе его опроса, недостоверны и ничем не подтверждены. Указанное в протоколе транспортное средство собственностью ООО «Бриз» не является, в аренде на дату указанную в протоколе ДД.ММ.ГГГГ не находилось, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлся автобус марки: «DAEWOO BS 106» гос.рег.знак <***> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ возвращен собственнику ФИО6, после чего в июле 2024 ООО «Бриз» обратилось в МТУ Ространснадзора по ДФО с заявлением об исключении указанного транспортного средства из реестра лицензий лицензиата. Согласно реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок Хабаровского края, перевозчиком с ДД.ММ.ГГГГ значится ИП ФИО7 на основании государственного контакта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее защитник Устин М.А. в полном объеме поддержали изложенные в жалобе доводы.

Лицо, рассмотревшее дело по существу государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 по доводам жалобы возражал, указывая, что на основании путевого листа и реестру лицензий, указанный автобус выполнял маршрут перевозчика ООО «Бриз».

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст.11.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности эксплуатации транспортных средств, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» урегулированы отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу, определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ, гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ч.3 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ).

На основании ч.6 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии.

Как следует из материалов дела ООО «Бриз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) осуществляет лицензионную деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки), лицензия № №) от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте на предмет соблюдения обязательных требований в области автомобильного транспорта на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ сотрудниками МТУ Ространснадзора по ДФО, установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в <адрес>, в районе <адрес> на остановочном пункте «Автовокзал» произведен осмотр транспортного средства категории М3 марки: «DAEWOO BS 106» (автобус) государственный регистрационный знак: №, под управлением водителя ФИО5, осуществляло перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту № 117-1 в пригородном сообщении «<адрес> Галкино» по путевому листу б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перевозчиком указано ООО «Бриз», без действующем договоре страхования гражданской ответственности перевозчика ООО «Бриз».

По результатам проведения рейда составлен акт № 170 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол инструментального обследования, протокол осмотра транспортного средства, опроса водителя.

Из протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о транспортном средстве «DAEWOO BS 106» (автобус) государственный регистрационный знак: №, об аппаратуре спутниковой навигации, о перевозчике и навигационной информации в комплексной информационно-аналитической системе контроля транспортных средств (КИАСК-ТС-РВ) отсутствуют.

Согласно протоколу опроса от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО5 пояснил, что работает в ООО «Бриз» по маршруту № 117 сообщением «<адрес> Галкино», карта маршрута и договор страхования лежали в автобусе.

Определением должностного лица ТОГАДН по <адрес> Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Бриз» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для составления 22.07.2024 в отношении генерального директора ООО «Бриз» ФИО1 протокола 27 № 003491 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его 13.08.2024 к административной ответственности по указанной норме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в <адрес> в районе <адрес> осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному маршруту №117-1 в пригородном сообщении «<адрес>» с использованием транспортного средства категории М3 марки «DAEWOO BS 106» (автобус) государственный регистрационный знак: №, под управлением водителя ФИО5 по путевому листу б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перевозчиком указано ООО «Бриз».

Согласно данных реестра лицензий информационной системы Государственного автодорожного надзора (ИС ГАДН) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный автобус состоял в реестре лицензий ООО «Бриз».

Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «DAEWOO BS 106» (автобус) государственный регистрационный знак: № ФИО6 уведомила ООО «Бриз» о досрочном расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлся указанный автобус с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением договора указанное транспортное ООО «Бриз» в лице генерального директора ФИО1 передало ФИО6, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы защиты о том, что ООО «Бриз» обращалось в МТУ Ространснадзора по ДФО с заявлением об исключении указанного транспортного средства из реестра лицензий лицензиата нашли свое объективное подтверждение. Из уведомления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ООО «Бриз» от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в исключении сведений из реестра лицензий в отношении транспортных средств том числе с государственным регистрационным номером № №, в связи с отсутствием транспортного средства № в реестре лицензиата.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя собственника транспортного средства г.р.з. <***>, указанное транспортное средство исключено из реестра лицензий ООО «Бриз».

Согласно представленных в материалы дела в качестве доказательств протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов, водителем ФИО10 предъявлена карта маршрута серия №, выданная ИП ФИО7, в ходе осуществления спорной перевозки использовался контрольно кассовый аппарат, и выдавалась билетная продукция перевозчика ИП ФИО7

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенного ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком ИП ФИО7 в отношении транспортного средства марки «DAEWOO BS 106» (автобус) государственный регистрационный знак: №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнение работ, связанных с перевозкой пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту № 117 осуществляется на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ИП ФИО7 на период с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках осуществления соответствующей деятельности ИП ФИО7 выдано четыре карты маршрута регулярных перевозок по маршруту № 117, в том числе серии №.

Согласно представленной Министерством транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края по запросу суда информации о транспортных средствах, заявленных и использующихся фактически для осуществления перевозки пассажиров по маршруту №117 в рамках контракта, заключенного с ИП ФИО7 следует, что указанным перевозчиком к осуществлению перевозок по маршруту 117 на ДД.ММ.ГГГГ были запланированы два транспортных средства, в том числе транспортное средство гос. рег. знак: №, которое эксплуатировалось перевозчиком на маршруте № 117 в указанную дату, что подтверждается данными навигационной спутниковой системы, представленной КГКУ «Хабаровскуправдор».

С учетом установленных по делу обстоятельств, сведения указанные в путевом листе б/н от ДД.ММ.ГГГГ в части указания перевозка ООО «Бриз», суд оценивает критически.

Пояснения водителя ФИО5, изложенные в протоколе его опроса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает в ООО «Бриз» суд также оценивает критически, и находит их несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения. Как следует из ответа отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-№, работодателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период июнь 2024 (т.е. на дату осуществления перевозки) является ФИО11 <данные изъяты>.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «DAEWOO BS 106» (автобус) государственный регистрационный знак: № №, под управлением водителя ФИО5 находилось в эксплуатации ООО «Бриз» и было допущено к лицензионной деятельности указанным перевозчиком, по делу не имеется.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, представленные суду материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, позволяющих прийти к выводу о виновности генерального директора ООО «Бриз» ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ.

Вина генерального директора ООО «Бриз» ФИО1 в совершении указанного правонарушения, судом не установлена, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 от 13.08.2024 серия 27 № 002778, которым генеральный директор генеральный директор ООО «Бриз» ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья А.В. Назарова